Дело № 2-598-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 июля 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Макарова Алексея Викторовича к Читинскому филиалу ОАО «Альфастрахование», Волкову Валерию Зиновьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В результате ДТП 16 марта 2010г. причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю «Тойота Хайс Региус». В ходе рассмотрения административного дела установлена вина в совершении ДТП ответчика Волкова В.З. Заявление Макарова рассмотрено страховой компанией, произведена страховая выплата в размере 63395 руб.
Однако указанной суммы недостаточно для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии заключением №75 стоимость восстановительного ремонта составляет 219527 руб. За выполнение заключения уплачено 5600 руб. Размер не возмещенного ущерба составляет 156132 руб., из которых 56605 руб. должно быть возмещено страховой компанией, в остальной части Волковым В.З. с учетом выплаченной страховой выплаты.
В судебном заседании истец, представитель истца Соломина О.В. требования уточнили. Просят взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца 56605 руб.00 коп., с Волкова В.З. 70963 руб.00 коп
Представитель ОАО «Альфастрахование» Михалева Е.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Волков В.З. иск признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 16 марта 2010г. произошло ДТП с участием истца. управлявшею автомобилем «Тойота Хайс Региус», гос. регистрационный знак *** 75 и ответчика Волкова В.З., управлявшего автомобилем «Тойота-Пробокс». В результате данного ДТП автомобилю истца по вине ответчика были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Волкова В.З.застрахована в ОАО «Альфа страхование».
Вина ответчика Волкова В.З. ДТП подтверждается административным материалом, данными выплатного дела, объяснениями сторон и ответчиком не оспаривается.
Страховой компанией ОАО «Альфастрахование» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 63395 руб.00коп., что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается истцом.
Выплаченной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно заключения экспертизы №554/10 от 5 июля 2010г., проведенной по назначению суда специалистами ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 53,2 % составила 190963 руб.
Суд считает необходимым исходить из данного заключения, поскольку допрошенный судом эксперт Пономаренко В.В. подробно обосновал выводы экспертизы, стороны согласны с данным заключением, истец изменил свои требования, основываясь на заключении данной экспертизы.
В судебном заседании от представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» возражений в отношении заключения не поступало, ходатайств о назначении повторной, дополнительно экспертизы не подавалось.
Со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах 120 000руб. с учетом выплаченной истцу суммы 63395 руб. -56605 руб.00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу истца составляет 190963 руб. и сумма страхового возмещения его не покрывает, ответчик Волков В.З. обязан возместить оставшуюся часть суммы ущерба 70963 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком Волковым В.З., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При распределении судебных расходов суд учитывает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате за услуги ксерокопирования 92 руб.40 коп, почтовые расходы 111 руб. 25 коп, госпошлину 3731 руб. 36 коп.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 4000руб.и оставшаяся часть госпошлины не подлежат возмещению, так как размер госпошлины, исходя из размера последних требований истца составляет 3731 руб. 36 коп., от заключения эксперта представленного истцом последний отказался.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в равных долях.
Поскольку требования к ответчику ОАО «Альфастрахование» удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с него расходы по оплату услуг представителя в пределах требований истца 10000 руб., госпошлину 1865 руб. 68 коп, расходы по оплате за услуги ксерокопирования 46 руб.20 коп, почтовые расходы 55 руб. 62 коп
Требования к ответчику Волкову В.З. судом удовлетворены полностью, поэтому с него подлежит взысканию сумма расходов 10000 руб., госпошлину 1865 руб.68 коп., расходы по оплате за услуги ксерокопирования 46 руб.20 коп., почтовые расходы 55 руб.62 коп
Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Макарова Алексея Викторовича в возмещение материального ущерба 56605 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя 10000 руб., госпошлину 1865 руб. 68 коп., расходы по оплате за услуги ксерокопирования 46 руб.20 коп., почтовые расходы 55 руб. 62 коп., всего: 68572 руб.
Взыскать с Волкова Валерия Зиновьевича в пользу Макарова Алексея Викторовича в возмещение материального ущерба 70963 руб., судебные расходы оплата услуг представителя 10000 руб., госпошлину 1865 руб.68 коп., расходы по оплате за услуги ксерокопирования 46 руб.20 коп., почтовые расходы 55 руб.62 коп., всего 82930 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010г.