Дело №2-597-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовиных Виктора Николаевича, Владимира Викторовича, Константина Викторовича к ГУ «Домнинская КЭЧ района» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения подлежащего сносу
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Они проживают в жилом помещении по адресу: с*** предоставленном Мордовину В.Н. по договору социального найма. Истцы Мордовины К.В. и В.В. являются членами семьи нанимателя. Все истцы зарегистрированы по месту своего жительства. Ответчиком принято решение о признании жилого дома подлежащим сносу в связи с расформированием войсковой части, располагавшейся на территории с.***. У истцов в собственности жилых помещений нет. Просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору соц.найма взамен жилого помещения, подлежащего сносу.
В судебном заседании Мордовин В.В. иск поддержал. Истцы Мордовины К.В.,В.Н. в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Бондина А.Ю. иск не признала и суду пояснила, что дом по *** находился на балансе ответчика. С 2000г. в доме никто не проживает. Истцы не имеют отношения к МО РФ. Решения о сносе дома не принималось. Дом стоит без отопления, частично разрушен, непригоден для проживания.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец Мордовин В.Н. проходил военную службу в войсковой части 75313 с 18 августа 1993г. по 22 сентября 1995г., в войсковой части *** с 16 октября 1995г. по 24 ноября 1996г. Уволен со службы на основании ст. 23 «д», 81»а» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 1995г.№309). В трудовой книжке истца Мордовина В.Н. имеется запись №36 об его увольнении из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья 24 ноября 1996г. Данный факт подтверждается объяснениями истца Мордовина В.В., данными военного билета, трудовой книжкой.
Из объяснений сторон установлено, что истец Мордовин В.Н. был вселен в квартиру в связи со службой в армии. Истцы Мордовины К.В. и В.В. являются детьми, истца Мордовина В.В., в жилое помещение они вселились в качестве членов семьи нанимателя.
Истец суду не представил доказательств на основании каких документов и какой договор был заключен с ним, потому суд исходит из объяснений ответчика, что между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения.
После увольнения со службы права на проживание истец не имел и подлежал выселению.
Истец Мордовин В.Н. не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика предоставить им жилое помещение. Из представленных материалов видно, что жилой дом вместе с ликвидацией войсковой части был расселен. С 2000г. в доме было отключено отопление, энергоснабжение и с этого времени в доме никто не проживает. В настоящее время дом стоит пустой, отсутствуют оконные и дверные блоки, перегородки, стены, перекрытия разрушены. Дом постепенно разрушается. Ответчиком ведется работа по списанию дома и исключения его из реестра федеральной собственности.
Из объяснений истцов следует, что уже в 2000г. они выехали из дома, так как жилье стало непригодным, отопления и света не было. Стали снимать квартиры.
Доводы о том, что истцы обращались за предоставлением квартиры, ничем не подтверждены. Согласно справке, выданной ответчиком истцы с 2005г. не обращались к ответчику. Мордовин В.Н. не мог пояснить, по каким основаниям он проживал в квартире после увольнения со службы.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем заявил ответчик. Ответчик узнал о нарушении его права в 2000г., а обратился в суд спустя 10 лет, т.е. по истечение общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Таким образом, оснований для предоставления жилого помещения взамен сносимого по условиям ст.86 ЖК РФ не усматривается. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.103 ГПК РФ судебные расходы истца в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении иска Мордовиных Виктора Николаевича, Владимира Викторовича, Константина Викторовича к ГУ «Домнинская КЭЧ района» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения подлежащего сносу отказать.
Решение вступило в законную силу 20 июля 2010г.