Дело №2-866-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 годаг. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.
при секретаре Байкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Петрова Евгения Юрьевича об оспаривании действий должностного лица- командира войсковой части № ***
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом внесения соответствующих выполняемой работе записей в трудовую книжку, ссылаясь на следующее.
Он работал в войсковой части № ***, дислоцированной в с. *** гражданским персоналом-водителем различной автомобильной техники в период с 20 марта 1996года по 24 января 2007 года и с 07.07.2009 по 22.10.2009. Он работал на различных видах автомашин: ЗИЛ-131, УРАЛ 4320-02, КАМАЗ, также привлекался для перевозки на автомобиле КРАЗ 260 В груза 1 класса опасности, на автомобиле УРАЛ НВ для перевозки груза 5 класса опасности. В 2007году он уволился и столкнулся с проблемой устройства на другую работу в связи с тем, что его трудовая книжка несет не полную информацию о выполняемой работе: нет записи на какой технике он выполнял работу.07.07.2009г.он снова устроился в в\часть *** на должность водителя. Работал на автокарах Краз 250 кс 4562 и УРАЛ 4320 кс 2573-2.
18 мая 2010 он обратился к командованию в\части с заявлением о перенесении записей из трудовой книжки АТ-У1 о его деятельности в в\части в трудовую книжку АТ -1 №6774957, которая была утеряна в 1993году и возвращена ему десять лет назад.
Просит суд признать незаконными действия командования войсковой части № *** с отказом внесения соответствующих выполняемой работе записей в трудовую книжку АТ-1 №6774957 и признании недействительной записи № 19 в трудовой книжке АТ-У1 № 6971373. Обязать командира в\части *** представит ему копии приказов о закрепленной за ним автомобильной технике, на которых он выполнял работу и внести соответствующие выполняемой работе записи в его трудовую книжку АТ-1 774957.
В судебном заседании Петров Е.Ю. поддержал заявление.
Представитель в\части *** Балаева Л.М.заявленные требования Петрова Е.Ю. не признала. Суду пояснила, что согласно штатно-должностного учета в в\части *** предусмотрена должность-водитель без указания марки транспортного средства. Все записи в трудовую книжку Петрова внесены по выполняемой работе в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек. Просит в удовлетворении заявления Петрова Е.Ю. отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Т.- инспектора отдела кадров, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся все сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Свидетель Т. – инспектор отдела кадров в/части *** суду показала, что она занимается ведением трудовых книжек в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек. Петров Е.Ю. принят на работу водителем без указания марки автомашин, чего не оспаривал. Все записи в трудовую книжку произведены на основании Правил ведения и хранения трудовых книжек.
Судом установлено, что все записи в трудовой книжке Петрова Е.Ю. производились на основании приказов. Он работал водителем, что подтверждено его личными карточками. Записи внесены в/частью *** в предоставленную им трудовую книжку. Нарушений ведения трудовой книжки Петрова Е.Ю. судом не установлено. Оснований для удовлетворения заявленных Петровым Е.Ю. требований судом также не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Петрова Евгения Юрьевича об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом внесения соответствующих выполняемой работе записей в трудовую книжку отказать.
Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010г.