№ 2-725/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием представителя истца Агалакова А.Н. (доверенностьл.д. 7)
представителей ответчиков
представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ожегова О.М. (доверенностьл.д.37);
судебного пристава- исполнителя Чайкиной О.В.,
третьих лиц: представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 Ярошкевич Е.С., Долиновского В.М., Швыдкой С.М..,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-725/2010 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Читинскому районному отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании постановления пристава-исполнителя недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Норбоевой Л.К. Читинского районного отдела службы судебных приставов по Забайкальскому краю «О предоставлении информации» от 6 апреля 2010 года, в котором наложен запрет на все регистрационные действия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развитие».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суду пояснил, что Постановление является незаконным, так как ограничивает возможность Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», участников общества на ведение предпринимательской деятельности, управление обществом. Принятые приставом меры не входят в перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, выходят за пределы прав и полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю. Постановление пристава неправильно оформлено. Просил восстановить срок на обжалование действий, так как срок пропущен по уважительной причине: истец ошибочно обратился с иском в Арбитражный суд. После того, как вступило в законную силу определение Арбитражного суда от 18 мая 2010 года о прекращении дела, истец обратился с данным иском.
Представитель ответчика - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ожегова О.М. (доверенностьл.д.37), судебный пристава - исполнитель Чайкина О.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд. Постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица со стороны ответчика - представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 Ярошкевич Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснили, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд. Постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица со стороны ответчика - Долиновский В.М., Швыдкая С.М. исковые требования не признали. Доводы службы судебных приставов, инспекции федеральной налоговой службы поддержали.
Третьи лица со стороны ответчика - Молибог П.В., представитель пенсионного фонда Синегузова Т.В., представитель ОАО «МРСК Сибири» Степанов В.С., представитель ответчика Попова Я.А. Пономарев Е.С., представитель ответчицы Ковальковой Ж.А. Гурулева А.В. в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Статьей 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оспариваемое определение л.д.8) вынесено 6 апреля 2010 года. О постановлении истцу стало известно 8 апреля 2010 года. 13 апреля 2010 года постановление было обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края. 18 мая 2010 года вынесено определение о прекращении производства по делу. Определение вступило в законную силу 19 июня 2010 года. 25 июня 2010 года л.д. 30) заявитель обратился в Читинский районный суд Забайкальского края.
Исходя из сведений из искового заявления о дате получения оспариваемого постановления (8 апреля 2010 года), срок для подачи заявления об оспаривании действий пристава истек 19 апреля 2010 года.
Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено. Подача иска в Арбитражный суд с нарушением правил подведомственности не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.
Судом не оцениваются доводы заявителя о правомерности либо неправомерности действий пристава по существу, так как пропуск срока на оспаривание сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Читинскому районному отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления пристава-исполнителя недействительным отказать.
Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 14 сентября 2010г.