Дело № 2-544-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И
с участием помощника военного прокурора Читинского гарнизона Пшеунова А.М
при секретаре Байкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544\10
по иску Домнинской КЭЧ района к Рарог Сергею Леонидовичу, Рарог Любови Васильевне, Рарог Марине Сергеевне, войсковой части *** о признании жилищного договора от 14 апреля 2010 года недействительным, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Домнинская КЭЧ района обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Рарог С.Л. проходил военную службу по контракту в в/ч *** В период прохождения военной службы по контракту в в/части *** Рарог С.Л. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся на балансе Домнинской КЭЧ района по адресу: ***
05.08.2008 Рарог С.Л. получил государственный жилищный сертификат серии УВ № 627276 на приобретение постоянной жилой площади по избранному месту жительства на состав семьи из 2 человек: жена Р.Л.В., дочь Р. М.С.
04.05.2008 г. Рарог С.Л. заключил обязательство, согласно которому он и члены его семьи в 2-месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата должны освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном порядке.
После реализации 04.07.2009года государственного жилищного сертификата Рарог Л.С. и члены его семьи указанное жилое помещение не освободили. До настоящего времени Рарог Л.С. и члены его семьи продолжают проживать в служебном жилом помещении по адресу: *** и отказываются добровольно освободить его. Истец просит суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать государственную пошлину в размере 2000руб.
В судебном заседании представитель истца Бондина А.Ю.поддержала заявленные требования.
Ответчик Рарог Л.С. иск не признал, суду пояснил, что он сдал квартиру, а в настоящий момент проживает в ней с семьей на основании договора жилищного найма от 14 апреля 2010года, заключенного с в/частью ***.
В ходе судебного разбирательства Домнинская КЭЧ района уточнила свои исковые требования, предъявив их Рарог С.Л. и членам его семьи, а также к соответчику в/части ***. Просит суд признать вышеназванный договор от 14 апреля 2010 года недействительным. Выселить ответчиков из вышеназванного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель Домнинской КЭЧ Бондина А.Ю. поддержала заявленные уточненные требования.
Ответчик Рарог С.Л. исковые требования истца не признал.
Ответчики Рарог Л.В., Рарог М.С.просят рассмотреть дело в их отсутствие –суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель в/части *** Зыков А.А. исковые требования Домнинской КЭЧ признал. Суду пояснил, что собственником квартиры, находящейся по адресу: *** является Домнинская КЭЧ. Типовой договор найма служебного жилого помещения с Рарог С.Л. мог заключить только начальник Домнинской КЭЧ. Считает, что договор от 14.04.2010 является недействительным. Считает исковые требования Домнинской КЭЧ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п.4 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» граждане, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью ГСЖ, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что правообладателем спорного жилого помещения является Домнинская квартирно-эксплуатационная часть, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 10.08.2007 № 05-5419. Данное жилое помещение является служебным, о чем к материалам дела приобщен ордер от 01 декабря 1997года, выданный Рарог С.Л. Домнинской КЭЧ района л.д.9). Жилье по ГЖС Рарог Л.С.получено, о чем к материалам дела приобщен корешок ГЖС Серия УВ № 62727 л.д.6). К материалам дела приобщено обязательство о сдаче (передаче)жилого помещения Рарог С.Л. и членами его семьи от 22 мая 2007года, заверенное нотариально.
В соответствии с п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
На момент рассмотрения дела спорная квартира ответчиками не освобождена, о чем к материалам дела приобщена справка Домоуправления №1 Домнинской КЭЧ района.
Ссылка Рарог С.Л. на наличие договора жилищного найма от 14 апреля 2010 о праве Рарог Л.С. и членов его семьи проживать в жилом помещении по адресу *** судом не принимается. Данный договор заключен с нарушением жилищного законодательства и порядка предоставления служебного жилого помещения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Командир войсковой части *** подполковник Е. Яворенко в письменном объяснении суду указал, что договор от 14 апреля 2010года с Рарог С.Л.подписан им ошибочно, также просит признать его недействительным. Судом также установлено, что прав на заключение данного договора у командира в/части *** не было.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2000рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домнинской КЭЧ района к Рарог Сергею Леонидовичу, Рарог Любови Васильевне, Рарог Марине Сергеевне, войсковой части *** о признании жилищного договора от 14 апреля 2010 года недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать недействительным жилищный договор от 14 апреля 2010года, заключенный командиром войсковой части *** с Рарог Сергеем Леонидовичем о предоставлении жилого помещения по адресу:***
Выселить Рарог Сергея Леонидовича, Рарог Любовь Васильевну, Рарог Марину Сергеевну из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Рарог Сергея Леонидовича, Рарог Любови Васильевны, Рарог Марины Сергеевны госпошлину в пользу Домнинской КЮЧ района в размере 2000рублей солидарно.
Решение вступило в законную силу 21 сентября 2010г.