Дело № 2-189/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием природоохранного межрайонного прокурора Дъячковой Ж.В.,
ответчика начальника отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального района "Читинский район" Снурницына А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело №2-189/2010 г.
по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Владимировичу, Администрации муниципального района "Читинский район", архитектору (начальнику отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры) Администрации муниципального района "Читинский район" о признании возведенных построек самовольными, признании градостроительного плана и разрешения на строительство недействительными, запрете строительства
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с требованием к ответчику, мотивируя следующим. 12 марта 2009 года между муниципальным районом «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (70 Га) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Большая часть земельного участка ответчиком не используется, часть участка используется не по целевому назначению, и находится на территории государственного зоологического заказника регионального значения «Читинский». В устье реки Шаргольджин Западный при впадении ее в реку Чита, на участке площадью около 1 Га ответчиком возведен одноэтажный жилой дом из бревен на бетонном фундаменте, ведется строительство еще четырех домов, два из которых возведены под крышу, два начато (уложены 3 и 5 венцов), имеется сруб бани, два туалета. Все постройки расположены в границах водоохранных зон. Просил признать постройки: жилой одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте (6х6), дом одноэтажный из бревен (4х5), дом одноэтажный из бревен (4х5), сруб из бревен (6х6) с уложенными 3 венцами, сруб из бревен (6х6) с уложенными 5 венцами, баню, туалеты самовольными постройками. Просил снести указанные постройки, привести участок в первоначальное состояние.
В ходе рассмотрения дела прокурор от доводов о том, что участок находится на территории государственного зоологического заказника регионального значения «Читинский» отказался. В судебном заседании 11 мая 2010 года от требований о сносе самовольно возведенных построек и о приведении участка в первоначальное состояние отказался, требования изменил. Просил признать постройки: жилой одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте (6х6), дом одноэтажный из бревен (4х5), дом одноэтажный из бревен (4х5), сруб из бревен (6х6) с уложенными 3 венцами, сруб из бревен (6х6) с уложенными 5 венцами, баню, туалеты самовольными постройками. Разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка от 29 марта 2010 года просил признать недействительными, так как они получены застройщиком после начала строительства, и в отсутствие необходимых документов. Просил запретить дальнейшее строительство до оформления всех необходимых документов и до получения разрешения на строительство.
Ответчик Макаров А.В. и его представитель Бессонова В.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Допрошенные в предыдущих судебных заседаниях, и в направленном суду отзыве, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска прокурора отказать.
Ответчик Снурницын А.Г., начальник отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального района "Читинский район" в судебное заседание явился. Исковые требования прокурора признал частично в отношении признания разрешения на строительство недействительным. Суду пояснил, что разрешение на строительство выдано в отсутствие необходимой документации, не утверждено в установленном порядке соответствующим постановлением органа местного самоуправления, и является недействительным. Удовлетворение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации муниципального района "Читинский район" в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Представители третьих лиц Государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края», администрации сельского поселения «Шишкинское», в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся природоохранного прокурора, начальника отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального района "Читинский район", исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в Земельный кодекс Российской Федерации" от Дата обезличена N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена) (ред. от Дата обезличена) (с изм. и доп., вступающими в силу с Дата обезличена)' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=97927;dst=100263">порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Договором аренды от 12 марта 2009 года между муниципальным районом «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В., Макарову А.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 70 Га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства. Из указанных земель сенокос по редкому лесу 22,0 Га, сенокос с кустарником 6,0 Га, лес – 2,5 Га, пашни – 40,0 Га. Согласно пунктам 5.1 «в», 5.2 «ж» указанного договора, арендатор имеет право проводить работы на участке при наличии утвержденного в установленном порядке и согласованного с арендодателем проекта. После подписания договора и изменений к нему, арендатор обязан произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в двухмесячный срок. Обязанность зарегистрировать договор возложена на ответчика. Документов, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Представленный ответчиком градостроительный план № RU 75000810-044, подготовленный отделом архитектуры муниципального района "Читинский район", не соответствует требованиям градостроительного кодекса Российской Федерации и инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 93 от 11 августа 2006 года. План не утвержден, в нем не заполнены необходимые графы, в том числе отсутствуют сведения о минимальных отступах от границ зон земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов строительства, места допустимого размещения объектов строительства, чертеж градостроительного плана не соответствует требованиям инструкции. Чертеж представлен копией карты, на которой участок в 70 гектаров изображен в масштабе 1:2500, в пределах 20 квадратных сантиметров, то есть установить место размещения каждого объекта строительства невозможно, отсутствуют дата выполнения чертежа, наименование организации, выполнившей топографическую съемку, отсутствует дата разработки чертежа градостроительного плана земельного участка. Отсутствует сведения об органе, издавшем акт о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт. Из чертежа градостроительного плана с учетом масштаба невозможно установить, какая часть участка подлежит застройке. Строка виды разрешенного использования заполнена неверно. В строке «назначение объекта капитального строительства» перечислено 11 объектов, под каждым имеется подстрочник «согласно чертежу градостроительного плана», в то же время чертеж необходимой информации не содержит, в нем отсутствуют номера объектов, места допустимого размещения, экспликация объектов строительства, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства. В строке «максимальный проект застройки», указано 30%. Исходя из общей площади земельного участка, следует, что Макаров А.В. вправе застроить более 20 Га земель сельскохозяйственного назначения. Это противоречит принципу целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, закрепленному в Земельном кодексе Российской Федерации. В разделе пятом генплана не указано, на какой объект выданы технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. В разделе шестом генплана участок неверно охарактеризован как неделимый.
С учетом изложенных недостатков в совокупности, суд считает, что генеральный план не соответствует указанной выше инструкции, принципу целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Частями 6,7 статьи 36 градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Из норм, перечисленных в частях 1, 2, 5, 7, 11, 22 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным кодексом. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В целях строительства, застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частью 6 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Порядок выдачи разрешений на строительство на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, может определяться Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости получать разрешение на строительство (часть 17 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, разрешение на строительство № 000810-063 от 29 марта 2010 года ответчику Макарову А.В. выдано в нарушение требований, предусмотренных в части 7 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие необходимых документов. Документов, необходимых для получения разрешения на строительство, суду не представлено. Представленное ответчиком архитектурно-планировочное обоснование учитывается судом при вынесении решения. На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство является недействительным.
Как установлено в судебном заседании, из пояснений прокурора, ответчика, его представителя, имеющихся в материалах дела документов: схемы земельного участка л.д.13), акта осмотра земельного участка л.д.14-15), фотографий земельного участка л.д.16-21), акта проверки соблюдения земельного законодательства л.д.22-23), объяснения ответчика прокурору л.д.24-25), и представленных ответчиком градостроительного плана и архитектурно-планировочного обоснования, ответчиком на земельном участке производится строительство объектов. В представленном ответчиком градостроительном плане спорные объекты указаны как объекты капитального строительства. На момент рассмотрения дела на участке расположены: одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте (6х6), дом одноэтажный из бревен (4х5), дом одноэтажный из бревен (4х5), сруб из бревен (6х6) с уложенными 3 венцами, сруб из бревен (6х6) с уложенными 5 венцами, баню, туалеты самовольными постройками.
Пояснения ответчика и его представителя о том, что постройки, имеющиеся на земельном участке, являются временными, нашло частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Поскольку только один дом на участке расположен на бетонном фундаменте, его следует признать самовольной постройкой. Пояснения ответчика о том, что возведенный дом не является жилым, так как в установленном порядке жилым не признан, принимаются судом.
Остальные незавершенные постройки: дом одноэтажный из бревен (4х5), дом одноэтажный из бревен (4х5), сруб из бревен (6х6) с уложенными 3 венцами, сруб из бревен (6х6) с уложенными 5 венцами, баня, а также туалеты, самовольными постройками в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются, так как сведений о наличии у них прочной связи с землей не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что требования о признании построек самовольными подлежит удовлетворению только в отношении дома на бетонном фундаменте.
Требования о признании градостроительного плана недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, строительство на участке велось до получения разрешения на строительство. С доводами ответчика Макарова А.В. о том, что по закону о крестьянско-фермерском хозяйстве он вправе возводить необходимые постройки, суд согласен. Однако суд считает, что право Макарова А.В. может быть реализовано только в рамках действующих законов, то есть после получения соответствующих разрешений на строительство. Намерения ответчика возводить объекты недвижимости на участке подтверждаются пояснениями ответчика, спорным градостроительным планом, архитектурно-планировочным обоснованием, из которого следует, что на участке планируется возведение 4 домов для сезонного проживания рабочих, планируется возведение здания для хранения сельскохозяйственного инвентаря, туалета и помойницы с водонепроницаемыми выгребами. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе возможно пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Доводы ответчика Макарова А.В. о невозможности предъявления прокурором требований о запрете дальнейшего строительства, судом не принимаются. Самовольное возведение объектов на земельном участке противоречит принципу охраны земель как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, влечет нарушение права Российской Федерации субъекта Российской Федерации на устойчивое развитие территорий и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Осуществление строительства в нарушение основных принципов градостроительной деятельности, базирующихся на требованиях технической и экологической безопасности, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Частью 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, что относится и к строительству в отсутствии соответствующего разрешения. Требование прокурора о запрете дальнейшего строительства до оформления всех необходимых документов и получения разрешения на строительство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Макарову Андрею Владимировичу, Администрации муниципального района "Читинский район", архитектору (начальнику отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры) Администрации муниципального района "Читинский район" о признании возведенных построек самовольными, признании градостроительного плана и разрешения на строительство недействительными, запрете строительства удовлетворить частично.
Признать одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте (6х6), расположенный на земельном участке, расположенный по адресу: ***, площадью 70 Га, ***, самовольной постройкой.
Признать градостроительный план № RU 75000810-044, разрешение на строительство № 000810-063 от 29 марта 2010 года, недействительными.
Запретить дальнейшее строительство на земельном участке, предоставленном Макарову Андрею Владимировичу, расположенному по адресу: ***, в урочище ***, до оформления всех необходимых документов (градостроительный план; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места расположения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схем, отображающих архитектурные решения, сведений об инженерном оборудовании; проект организации строительства объекта капитального строительства) и получения разрешения на строительство.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения
Решение вступило в законную силу 24 августа 2010г.