№ 2-825/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-825/2010 года
по иску Селина Сергея Ивановича к Администрации городского поселения Новокручининское» о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим:
С 11 сентября 2007 года он работает в должности техника-смотрителя в Администрации городского поселения «Новокручининское». Его ежемесячная заработная плата с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008 г. составляла 3500 рублей, в том числе должностной оклад 2058 рублей 82 коп; с 01 января 2009 г. по настоящее время составляет 5500 рублей, в том числе должностной оклад 3235 руб. 29 коп. С 01 сентября 2007г. в соответствии с Федеральным законом от 20апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2300 рублей в месяц. С 1 января 2009 года Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда «минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц». Часть 2 статьи 133 Трудового Кодекса РФ говорит о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. На основании статей 146,147,148,315,317 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности, квалификации, поручаемой работнику работы). Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст.135 Трудового кодекса РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы. Кроме того, работодатель неправомерно включает в состав минимального размера оплаты труда доплаты за работу (при совмещении профессий (должностей, при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, а также при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Данная работа согласно статьям Трудового кодекса РФ является дополнительной к основному виду работ и с его согласия выполняется за дополнительную оплату (доплату), поэтому не может включаться в минимальный размер оплаты труда. Считает, что размер вознаграждения за труд у истицы снижен, так как работодатель включает все причитающие истицы за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы). Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в период с 1 сентября 2007 г. по 30 июня 2010г. в сумме 30710 руб. 84 коп., обязать ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец Селин С.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.
Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Новокручининское», представитель третьего лица – Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истицы при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».
Поскольку в судебном заседании не установлены неправомерные действия или бездействия работодателя, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селина Сергея Ивановича к Администрации городского поселения «Новокручининское» о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы в размере 30710 руб.84 коп., обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.
Решение вступило в законную силу 24 сентября 2010 г.