Дело № 2-680-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
гражданское дело по иску Ермолина С.А. к Цыбикжаповой Т.А., ООО «Армада» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от ареста,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 27 мая 2007 г. он приобрел у Цыбикжаповой Т.А. грузовой автомобиль «***» 1996г. выпуска, двигатель TD27 №***, шасси ***, цвет белый. Автомобиль был оценен в 180000 руб., которые он уплатил Цыбикжаповой Т.А в тот же день. Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается распиской. Договор купли-продажи стороны не оформляли. Он управлял, пользовался и вправе был распоряжаться автомобилем на основании доверенности. Просит признать сделку купли-продажи состоявшейся и признать за ним право собственности.
В ходе судебного разбирательства Ермолин С.А. дополнил иск требованием об освобождении автомобиля от ареста.
В судебном заседании Ермолин С.А. иск поддержал.
Ответчица Цыбикжапова Т.А. в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
ООО «Армада», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Судебные приставы-исполнители Дегтярева Л.Н., Горшунова Е.Г. иск не признали. Дегтярева Л.Н. пояснила, что истец с 2007 г. имел возможность зарегистрировать автомобиль на свое имя.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» Руденко Л.В. оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда. Суду пояснили, что процедура реализации автомобиля не начата, так как от ССП не поступили соответствующие документы..
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором,
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть положен только на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Из статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Судом установлено, что 19 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа N2-20-09 от 24.02.2009 г., выданного Читинским районным судом Забайкальского края по делу N2-20-09 на взыскание с Цыбикжаповой Т.А. в пользу ООО "Армада» 2196300 руб., возбуждено исполнительное производство N76/13/24116/24/2009, с января 2010 в связи с перерегистрацией номер изменен на № 76/13/7538/24/2009..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов 14.04.2010 г. наложен арест на имущество должника: грузовой автомобиль «***» 1996г. выпуска, двигатель ***, шасси ***, цвет белый, находящийся у истца.
Постановлением СПИ Центрального РОСП было дано поручение Краснокаменскому РОСП совершить исполнительные действия: изъять, наложенный актом описи ареста автомобиля, для дальнейшей передачи на ответственное хранение в реализующую компанию.
Актом изъятия от 27 мая 2010 г. указанный выше автомобиль был изъят у Ермолина С.А. и оставлен на хранение представителю реализующей компании Ш..
Ермолин С.А., полагая, что арест вышеназванного имущества нарушает его права и законные интересы как собственника арестованного имущества, обратился с иском об освобождении имущества от ареста
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.
В подтверждение права собственности на спорный автомобиль истец ссылается на заключенный с должником Цыбикжаповой Т.А. договора купли-продажи автомобиля.
Суд считает его доводы обоснованными.
Из объяснений сторон следует, что истец купил у Цыбикжаповой Т.А. спорный автомобиль 26 мая 2007г. Сторонами определены существенные условия сделки. Письменного договора купли продажи стороны не заключили. Однако факт заключения этой сделки подтверждается представленными письменными доказательствами: распиской Цыбикжаповой Т.А. в получении денег за автомобиль в сумме 180000 руб., копиями доверенностей от 14.10.2006 г.,11.02.2010 г., выданных Ермолину С.А. продавцом, паспортом транспортного средства, находящегося на руках у Ермолина С.А., свидетельством о регистрации. Продавец получил денежные средства в размере продажной цены.
Доводы судебных приставов исполнителей об отсутствии у Ермолина С.А.права собственности на автомобиль в виду отсутствия договора купли-продажи суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами сделки: Ермолиным и Цыбикжаповой спора нет, Цыбикжапова Т.А. признает требования Ермолина. Кроме того, суд учитывает, что истец фактически пользовался автомобилем с 2006 г., производил ремонт. Автомобиль был поставлен на временный учет в г. Краснокаменск по месту жительства истца, а не Цыбикжаповой Т.А., проживающий в г. Чите, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации, справка, выданная ГИ РЭП ГАИ.
Суд принимает признание иска ответчицей Цыбикжаповой Т.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что арестованный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, он подлежит освобождению от ареста. Арест автомобиля был произведен на основании данных о регистрации автомобиля на имя должника, что не свидетельствует о праве собственности должника на спорный автомобиль.
Поскольку регистрация автомобиля на имя должника препятствует истцу в реализации права собственности, суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для перерегистрации автомобиля на имя истца.
Требование о признании сделки состоявшейся суд считает излишним, так как судом признано право собственности истца на автомобиль по вышеизложенным основаниям.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы Цыбикжаповой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4800 руб., внесенная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Ермолиным С.А. право собственности на автомобиль «***», грузовой – бортовой, 1996 г. выпуска, модель, № двигателя ***, шасси ***, цвет белый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак ***.
Освободить от ареста автомобиль «***», грузовой–бортовой, 1996 г. выпуска, модель, двигатель ***, шасси ***, цвет белый, изготовитель (страна) Япония, государственный регистрационный знак ***.
Настоящее решение является основанием для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета на имя Цыбикжаповой Т.А. и регистрации автомобиля на Ермолина С.А.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Цыбикжаповой Т.А. в пользу Ермолина С.А. 4800 руб.
Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.