Решение по иску о взыскании заработной платы



Дело № 2-756-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010г. Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Горчаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной А.Е. к Самойлову Б.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она работала у ответчика в ресторане «***» с 14 января 2010 г. по 06 июня 2010 г. Заработную плату за май она получила в сумме 1000 руб., остаток 6000 руб. ей не выплачен. Просит взыскать зарплату 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица работала у ответчика с 14.01.2010 г. по 06.06.2010 г. в ресторане «***», что подтверждается записями в трудовой книжке. С ней был заключен трудовой договор, п.5.1 которого установлен размер заработной платы: оклад 4600 руб.в месяц, районный коэффициент в размере 20%,коэффициента за стаж работы в Читинской области 30%.

Из объяснений истицы следует, что ей невыплачена зарплата за май 2010 г. в сумме 6000 руб. Справку о размере задолженности ответчик отказался выдать.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик по неоднократным вызовам в суд не явился, доказательств иного суду не представил, суд считает возможным принять расчет задолженности представленный истицей и удовлетворить ее требования.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

Поскольку суд пришел к выводу о невыплате ответчиком заработной платы, нарушении трудовых прав истицы требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истицы суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы 2000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина, от уплаты которой, истица освобождена в силу закона: 400 руб.- по требованию о взыскании зарплаты; 200 руб.- по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 600 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Б.Е. в пользу Карякиной А.Е. задолженность по заработной плате 6000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., всего 8000 руб.

Взыскать с Самойлова Б.Е. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 600 руб.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года