№ 2-839/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Кафановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-839/2010 года
по иску Семеновой Е.П. к Администрации городского поселения «Новокручининское» о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим:
С 01 февраля 2006 года истица работала в должности специалиста по имуществу в Администрации городского поселения «Новокручининское», затем в должности заместителя главы администрации по ЖКХ. Ее ежемесячная заработная плата с 01 января 2009 года по настоящее время составляет 24481 руб. 28 коп., в том числе должностной оклад – 3165 руб. С 1 января 2009 года Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда «минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц». Часть 2 статьи 133 Трудового Кодекса РФ говорит о том, что минимальный размер оплаты труда, устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. На основании статей 146,147,148,315,317 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты работникам не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд (часть 1 статьи 129, часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности, квалификации, поручаемой работнику работы). Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст.135 Трудового кодекса РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы. Кроме того, работодатель неправомерно включает в состав минимального размера оплаты труда доплаты за работу (при совмещении профессий, должностей, при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, а также при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Данная работа согласно статьям Трудового кодекса РФ является дополнительной к основному виду работ и с моего согласия выполняется за дополнительную оплату (доплату), поэтому не может включаться в минимальный размер оплаты труда. Считает, что размер вознаграждения за труд у истицы снижен, так как работодатель включает все причитающие истицы за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы). Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. в сумме 159562 руб. 50 коп., обязать ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истица Семенова Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Новокручининское», представитель третьего лица – Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истицы при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семеновой Е.П. к Администрации городского поселения «Новокручининское» о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы в размере 159562 руб.50 коп, обязании ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.