Дело № 2-666-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /России/
29 октября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Барановой Л.Г. к администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.21.06.1993 г. по договору на передачу квартир в собственность истице и её супругу – Баранову Ф.Ф., Читинская ПТФ передала в собственность квартиру. Позже истица с супругом произвели пристройку к квартире. 16.04.2010 г. Баранов Ф.Ф. скончался. Просит признать за собой право собственности на квартиру.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Глава администрации сельского поселения «Маккавеевское» Т.А. Журавлева просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала.
Кочева Н.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, так же просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражала.
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что 20 июня 1993 года между Читинской птицефабрикой и Барановыми Л.Г., Ф.Ф. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которого в совместную собственность Барановых была передана квартира по адресу: ***. Указанный договор был зарегистрирован 21 июня 1993 г. в администрации с. Маккавеево, в установленном законом порядке не был признан недействительным.
Таким образом, истица на основании договора приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Судом установлено, что 16.04.2010 г. умер Баранов Ф.Ф. муж истицы. Наследниками по закону являются его дочь Кочева Н.Ф. и истица - супруга умершего. Кочева Н.Ф. от своих прав на наследственное имущество отказалась. Факт родственных отношений между истицей и наследодателем подтверждается копией свидетельства о браке.
Истица приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство- ? долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное ей 29.10.2010 г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица приобрела право собственности на квартиру - ? долю в порядке приватизации и 1\2 долю в порядке наследования после смерти сособственника Баранова Ф.Ф.
Как видно из технического паспорта спорная квартира жилая, состоит из 3 комнат, Из объяснений истицы следует, что после приватизации квартиры было осуществлено строительство пристройки – веранды площадью 7,7 кв.м. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (Роспотребнадзора), акт проверки ОГПН Читинского района о соответствии пристройки санитарным и противопожарным нормам, заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (Роспотребнадзора), указанная пристройка не нарушает чьих-либо прав и не угрожает безопасности и жизни граждан, что позволяет суду признать за истицей право собственности на квартиру с учетом данной постройки.
Учитывая изложенное, а также отсутствие спора о праве на квартиру, суд считает возможным признать за истицей право собственности на квартиру.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Барановой Л.Г., *** г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.