Дело № 2-772-2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Нестеренко А.И. к Клименко Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В мае 1999 г. он приобрел в Ингодинском потребительском обществе металлическое ограждение в количестве 140 пролетов по 3м каждый, произвел оплату в размере 10000 руб.
После покупки дома всем соседям, по участкам которых по одной стороне участка проходил забор, он объяснил, что не будет снимать ограждение и они могут им пользоваться. По мере необходимости он может разобрать забор и вместо металлического, поможет им возвести деревянный забор. Никаких недоразумений не возникло до 2010 г. Когда он стал разбирать забор. Никто из соседей не предъявлял претензий. Им была оказана помощь в возведении иного забора. Когда очередь дошла до съема части забора, то ответчица стала противиться данным действиям. Просит истребовать у ответчицы металлическое ограждение в общем количестве 7 штук.
В судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что в 1999 г. он купил забор и другое имущество у Ингодинского потребительского общества, ранее сельпо, кроме того, он арендовал часть территорию общества, где была установлена принадлежащая ему пилорама. На оставшейся части территории располагался цех-коптильня. К 2005 г этот цех прекратил работу, забор начали разворовывать. Он истец снял одну сторону забора, другую примыкающую к участкам граждан разбирать не стал. При этом он предупреждал всех соседей. С 1999 г. он смотрел за забором, охранял его. Сейчас он хочет продать забор, ответчица препятствует разборке забора. В июне 2010 г. он обращался в милицию.
Ответчица иск признала и суду пояснила, что в 1994 г. она приобрела часть дома и земельный участок по адресу ***. Одна из границ ее участка граничит с территорией бывшего Ингодинского сельпо, огражденной металлическим забором.
Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что стороны проживают в смежных квартирах дома ***
Истец является собственником части указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 15.11.2007 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО 15.11.2007 г.
Земельные участки сторон граничат с бывшей территорией Ингодинского потребительского общества. Границей участков сторон и территории общества служит спорный металлический забор.
Право собственности истца на данное металлическое ограждение, подтверждается объяснениями истца, квитанцией об оплате забора, показаниями свидетеля. Как видно из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 91 от 24 мая 1999 г. истцом оплачено 10000 руб. за металлическое ограждение.
Являясь собственником забора, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом. Из объяснений истца следует, что ответчица препятствует истцу в разборке забора. Как видно из постановления о прекращения уголовного дела от 23.06.2001 г., ответчица обращалась в органы внутренних дел в связи начатой истцом разборкой забора.
Согласно договору-обязательству от 26 мая 1993 г, ответчица приобрела в Ингодинском сельпо квартиру в незавершенном строительством жилого дома по адресу: ***
Земельный участок ответчицы был выделен постановлением администрации.
02 ноября 2005 г. дом был принят в эксплуатацию, о чем имеется акт приемки, постановление от 02.11.2005 г. На день покупки в 1993 г. Ингодинское сельпо было действующим предприятием, в связи с чем, продажа части забора (3 пролета) маловероятна.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
От уплаты госпошлины суд считает возможным ответчицу освободить в связи с тяжелым материальным положением.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Клименко Г.И. передать Нестеренко А.И. металлический забор из 7 пролетов шириной 3 метра.
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.