Дело № 2-928/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
гражданское дело по иску Рослякова А.В., Росляковой Н.А. к администрации сельского поселения «Домнинское», администрации муниципального района «Читинский район», управлению «Забайкальской железной дороги» о признании права собственности на квартиру по 1/3 доли каждому
УСТАНОВИЛ:
Истец Росляков А.В., действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Росляковой У.А., ***. рождения, истица Рослякова Н.А., обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В 2001 году на основании ордера истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: *** Правообладателем указанной квартиры является ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги». В дальнейшем истцы решили приватизировать квартиру. При этом выяснилось, что в 2009 году ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» было ликвидировано, его правопреемником является ОАО «РЖД». 17 августа 2010 г. истцы обратились в ОАО «РЖД» с запросом об установлении принадлежности им указанной квартиры, где получили ответ, что данная квартира не включена в уставной капитал ОАО «РЖД» и не числится на балансе дороги. Указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита», в реестре федерального имущества также отсутствуют сведения на указанную квартиру. В ГУП «Облтехинвентаризация» и УФРС по Забайкальскому краю правообладателем квартиры является ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги». Жена Рослякова Е.В. от права приватизации отказалась. Просят признать за истцами собственности в равных долях по 1/3 доли каждому.
В судебном заседании истец Росляков А.В., представитель истцов Савсерис Д.Ю. исковые требования поддержали.
Истица Рослякова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков – администрации сельского поселения «Домниснкое», администрации муниципального района «Читинский район», управление Забайкальской железной дороги в судебное заседание не явились, причину не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо Рослякова Е.В. в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что в указанной квартире они проживают с 2001 года. Не возражает против приватизации указанной квартиры членам ее семьи, отказывается от своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Яковлева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцы, несовершеннолетняя Рослякова У.С. проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: ***, что подтверждается справкой № 397 от 18.03.010 г., выданной Домоуправлением №1 Домнинской КЭЧ района.
Правоустанавливающего документа на квартиру суду не представлено.
Истцы были вселены в жилое помещение на основании ордера № 227 от 06 августа 2001 г., выданного Государственным унитарным предприятием (далее ГУП) «Читинское отделение Забайкальской железной дороги».
Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, правообладателем спорной квартиры является ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги». В 2009 году ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» ликвидировано. Правопреемниками ГУП «Читинское отделение Забайкальской железной дороги» является ОАО «РЖД». Согласно справка № 1509/НРИ от 24.08.2010 г., выданной ОАО «РЖД» спорная квартира не включена в уставной капитал ОАО «РЖД» и не числится на балансе дороги.
Как видно из справок, выданных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» спорная квартира в реестре данных ведомств не значится. Бесхозяйным имуществом, в порядке установленном законом, не признана. Дальнейшее распоряжение жилищным фондом, не установлено.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального фонда, включая жилищный фонд предприятий, по договору найма вправе приобрести их в собственность.
Отсутствие собственника указанного жилищного фонда препятствует реализации права истцов на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
Как видно из уведомления ГУП «Облтехинвентаризация» от 28 октября 2010 г. истцы, несовершеннолетняя Рослякова У.С. не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения на территории Читы и Читинского района Забайкальского края.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать за истцами право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рослякова А.В., Росляковой Н.А. к администрации сельского поселения «Домнинское», администрации муниципального района «Читинский район», управлению «Забайкальской железной дороги» о признании права собственности на квартиру по 1/3 доли каждому удовлетворить.
Признать за Росляковым А.В., *** г. рождения, Росляковой Н.А., *** г. рождения, Росляковой У.А., *** г. рождения право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру *** за каждым.
Решение вступило в законную силу 22 ноября 2010 года.