Дело № 2-1036-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Кисилевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Макарова А.А. к Семеновой М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
17.02.2007 г. Семенов А.А. взял у него взаймы 300000 руб. под 5% ежемесячно. В декабре 2007 г. он просил Семенова возвратить долг, но он попросил подождать. Весной 2008 г. он узнал, что Семенов умер. Наследниками после смерти Семенова является ответчица и ее дочь. Просит взыскать с ответчиков сумму долга 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537588 руб., судебные расходы: госпошлину 11576 руб., расходы по оплате услуг представителя 17500 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал и суду пояснил, что в 2007 г. он продал дачу за 300000 руб., и занял эти деньги Семенову. Семенов в счет долга проценты не выплачивал. Обещал возвратить долг, как только появятся деньги. После его смерти он (истец) обратился к брату умершего Семенова А.А. Семенову Н., который записал его в кредиторы брата.
Представитель истца Богданова Л.С. иск поддержала.
Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Обыденко И.Н. иск не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для отказа в иске.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено, что Семенов А.А. и Макаров А. А. 17 февраля 2007 г. заключили договор займа. Факт заключения договора подтверждается распиской от 17.02.2007 г. и ответчицей не оспаривается.
Доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности обоснованны. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по требованиям, срок исполнения которых не определен либо определен моментом требования течение срока исковой давности, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ В случаях, когда в договоре срок возврата не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в расписке срок исполнения обязательства возврата долга не определен конкретной датой, указано обязательство должника вернуть сумму долга по первому требованию кредитора, срок исковой давности начинает течь с 17 марта 2010 г. Истец обратился в суд 05 октября 2010 г.т.е. спустя 3 года 5 месяцев 18 дней.
Уважительных причин пропуска срока истцом не названо, судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока суду не поступило. Ссылка на признание долга братом умершего, Семеновым Н., несостоятельна, так как последний не является наследником умершего и его признание долга юридического значения не имеют.
Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется, ответчик просит о применении срока исковой давности суд считает необходимым в иске отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца: внесенная при подаче иска госпошлина в размере 11576 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб. и оплате услуг представителя 15 000 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.