Дело № 2-781-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой,
рассмотрев гражданское дело по иску Шерстобитова В.И. к Олейник Н.Н., Мягковой Е.Н. о признании незаконным предоставления в собственность Степочкина Н.Т. земельного участка, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным и отмене свидетельства оправе на наследство, отмене государственной регистрации права и признании недействительным права собственности,
включении ? доли земельного участка в состав наследства, признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
19 апреля 2008 года умерла его мать Степочкина Г.А. После её смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка по адресу: ***. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю выдана на имя Степочкина Н.Т. Просит о признании незаконным предоставления в собственность Степочкина Н.Т. земельного участка, признании недействительным и отмене ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным и отмене свидетельства оправе на наследство, выданных Олейник Н.Н. и Мягковой Е.Н. отмене государственной регистрации права Олейник Н.Н., включении ? доли земельного часта в состав наследства, признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Чернобай Л.Г. требования поддержала. Дополнила иск требованием о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок Мягковой Е.Н. и свидетельства о регистрации права на ее имя. Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Олейник Н.Н.иск не признала.
Ответчица Мягкова Е.Н.в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Нотариус Макаренко Н.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель Управления Росреестра Харламов М.Н. суду пояснил, что необходимо разрешить по существу вопрос о размере долей всех сособственников земельного участка.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследодатель Степочкина Г.А. умерла 19.04.2008 г.
Наследниками по закону являются истец и супруг умершей Степочкин Н.Т. Доля каждого в наследственном имуществе - 1/2. Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении, Степочкина Н.Т. - свидетельством о браке. В состав наследства после смерти Степочкиной Г.А. подлежит включению ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ***. Право собственности наследодателя на долю в земельном участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Степочкины А.Г. и Н.Т. состояли в браке с 25 июля 1980 г. Постановлением главы администрации с. Домна № *** от 23.10.1992 г. в собственность Степочкина Н.Т. был передан земельный участок площадью 0,04 га по адресу ***. На основании данного постановления Степочкину Н.Т. было выдано свидетельство № 543 от 23.10.1992 г. о праве собственности на земельный участок площадью 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст.ст. 20,21,22 КоБС РСФСР действовавшего на момент выдачи указанного свидетельства имущество нажитое в браке является общей совместной собственностью. За исключением имущества принадлежащего супругам до вступления в брак, а также полученного во время брака в дар или в порядке наследования.
Нормы о включении в состав общей собственности имущества, полученного безвозмездно одним из супругов в данном кодексе не имелось, в связи с изложенным поскольку Степочкина А.Г. состояла в браке со Степочкиным Н.Т., полученный им в порядке приватизации земельный участок является совместной собственностью супругов Степочкиных. Доля Степочкиной Г.А. составляет 1\2 и подлежит включению в состав наследства после ее смерти.
Требования истца о признании недействительным указанного выше постановления удовлетворению не подлежат, так как истцом не указаны основания, по которым оно должно быть признанно недействительным. В судебном заседании представитель истца Чернобай Л.А. не могла пояснить суду, в чем незаконность и недействительность данного постановления.
Факт принятия наследства истцом подтверждается фактом подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства, получением свидетельства о праве на часть наследства ( доля квартиры).
Факт принятия наследства пережившим супругом подтверждается фактом совместного проживания с наследодателем по день его смерти, т.е. фактическим принятием наследства. Доля каждого из наследников в наследственной массе составляет ? (= ? : 2). Поскольку истец принял наследство, он приобрел право собственности на наследуемое имущество. На основании изложенного суд считает необходимым требования истца о признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчикам Олейник Н.Н. и Мягковой Е.Н., подлежат удовлетворению
Как видно из данного свидетельства нотариусом в состав наследства после смерти Степочкина Н.Т. включен спорный земельный участок.
Поскольку судом по основаниям указанным выше установлено, что Степочкину Н.Т. принадлежала 1\2 доля в праве собственности на земельный в порядке приватизации и 1\4 доля в порядке наследования после смерти супруга Степочкиной Г.А., то его доля в праве собственности на участок на день его смерти составляет 3/4 (= 1/2+1/4 ) и подлежит включению в состав наследства.
Нотариусом необоснованно в состав наследства включен весь земельный участок и выдано свидетельство о праве на наследство, что нарушает право истца на часть земельного участка.
Указанное свидетельство суд признает недействительным в части определения состава наследства и включения в него земельного участка, так как оно выдано с нарушением требований закона.
Судом установлено, что Степочкин Н.Т. умер 10 мая 2008 г. Наследниками по закону являются его дети: ответчицы Олейник Н.Н. и Мягкова Е.Н. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении. О факте принятия наследства свидетельствует заявления ответчиц о принятии наследства, поданные нотариусу в установленный законом срок.
Как указывалось выше в состав наследства после смерти Степочкина Н.Т. входит ? доли земельного участка. Доля каждого наследника в наследуемом имуществе ?. Поскольку ответчицы приняли наследство, они приобрели право собственности на наследство в размере 3/8 каждая (=3/4: 2)
В свидетельстве о праве на наследство необоснованно указано о праве ответчиц на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок.
Поэтому в этой части свидетельство признается судом недействительным.
Учитывая, что регистрация права собственности ответчиц на земельный участок производилась на основании свидетельства о прав на наследство, которое суд признает незаконным и недействительным, запись о правах ответчиц должна быть погашена на основании п. 63 раздела IV Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Олейник Н.Н., Мягковой Е.Н. подлежит взысканию в пользу Шерстобитова В.И. госпошлина по 405 руб. 68 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Включить в состав наследства после смерти Степочкиной Г.А. 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за Шерстобитовым В.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ***.
Признать за Олейник Н.Н., Мягковой Е.Н. право собственности за каждой на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г.от 12.03.2009 г., зарегистрированное в реестре за № 1283 признать недействительным в части включения в наследство после смерти Степочкина Н.Т. земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № *** о праве Олейник Н.Н. и Мягковой Е.Н. в общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Свидетельства о государственной регистрации права Олейник Н.Н. серии *** №*** от 09.04.2009 г. и Мягковой Е.Н. серии *** №*** от 09.04.2009 г. признать недействительными.
Взыскать с Олейник Н.Н., Мягковой Е.Н. в пользу Шерстобитова В.И. госпошлину по 405 руб.68 коп.
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.