Дело № 2-967/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Сухоруковой Т.Г. к ЗАО «Читинское зверохозяйство о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском первоначально к администрации муниципального района «Читинский район», ссылаясь на следующее.
30.12 1994 г. на основании ордера истице и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Данный жилой дом был построен ЗАО «Читинское зверохозяйство», находился на балансе указанного предприятия. В настоящее время документов о балансодержателе жилого дома не сохранились, так как они были уничтожены пожаром в августе 2003 года. В дальнейшем она решила приватизировать квартиру. При этом выяснилось, что правообладатель дома неизвестен, о зарегистрированных правах на дом нет данных. Ей было разъяснено, что в обычном порядке приватизировать жилье невозможно. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истица от требований к администрации муниципального района «Читинский район» отказалась, предъявив требования к ЗАО «Читинское Зверохозяйство».
В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Пумэ Е.А. иск поддержала и суду пояснила, что истица с детьми проживает в спорной квартире с 1994 г. Ранее нигде в приватизации не участвовала. Члены семьи истицы от права на приватизацию указанной квартиры отказались.
Представитель ответчика ЗАО «Читинское зверохозяйство» Сутурина Е.В. иск признала, суду пояснила, что жилой дом по адресу*** стоит на балансе ЗАО «Читинское зверохозяйство» с момента ввода в эксплуатацию, когда существовало сельскохозяйственное предприятие «Читинское зверохозяйство». Жилые помещения не являлись служебными квартирами. Право собственности не оформлялось, так как ранее этого не требовалось. В настоящее время документов о балансодержателе жилого дома не сохранились, так как они были уничтожены пожаром в августе 2003 года. Часть квартир в доме были приватизированы, поэтому не стало необходимости оформлять право собственности. Согласна на передачу квартиры в собственность истицы.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Широкова М.П., Базарова Е.О., Сухорукова Е.В., Сухоруков Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требования истицы не возражают.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность… Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что истица с детьми и матерью проживает и зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: ***, что подтверждается справкой № 872 от 06.09.2010 г., выданной администрацией сельского поселения «Смоленское».
Правоустанавливающего документа на квартиру суду не представлено.
Как видно из технического паспорта, квартира жилая, имеет общую площадь 71,6 кв.м., жилую площадь 32,2 кв. м, состоит из кухни, 3 жилых комнат, коридора, веранды.
Сторонами заключен договор социального найма № 15 от 09.12.2009 г., в данном договоре указаны истица, Широкова М.П., Сухоруков Н.В., Базаров Е.О.
Однако, наймодатель жилого помещения, собственником жилого фонда не является. Сведений о правах на данный дом в ЕГРП не имеется, что подтверждается сообщением Управления Росреестра от 27.01.2010 г. В КГУ «Забайкальское БТИ» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорную квартиру (уведомление от 24.12.2009 г.) Согласно выпискам из реестра государственного имущества Забайкальского края от 11.02.2010 г., реестра федерального имущества от 15.03.2010 г., квартира в реестрах Департамента государственного имущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не значится.
В установленном законом порядке квартира бесхозным имуществом не признана, в муниципальную собственность не передана.
Как видно из уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» от 24.12.2009 г. истица не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения на территории Читы и Читинского района.
Согласно из представленных документов, ответчики Базаров Е.О., Широкова М.П., Сухоруков Н.В. оформили нотариальное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от права на участие в приватизацию указанной квартиры.
Таким образом, учитывая, что отсутствие собственника жилищного фонда препятствует в реализации права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать за истицей право собственности на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сухоруковой Т.Г. к ЗАО «Читинское зверохозяйство» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сухоруковой Т.Г., *** г. рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу 07.12.2010 г.