Дело № 2-1101-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием истицы Хасаншиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-1101/2010 г.
по иску Хасаншиной О.Г. к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Засопкинское», ПСК «Кенонский» о признании права собственности на 1\2 на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим:
20 марта 1995 года умер отец истицы Я.. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Наследницей по завещанию является истица. Для оформления Свидетельства о праве на наследство истица обратилась к нотариусу. Нотариус М. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан в качестве передающей стороны выступают два юридических лица: Администрация с. Засопка, и коллективное предприятие «Кенонское». Просит признать за ней право на ? долю в праве собственности на квартиру.
Истица Хасаншина О.Г. в судебном заседании суду показала, что поскольку при передаче квартиры в собственность участвовали два юридических лица, нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве, просит исковые требования удовлетворить, поскольку она является наследником своего отца Я. фактически приняла наследство, состоящего из жилого дома, проживает в нем.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Читинский район» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Засопкинское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Хасаншиной О.Г. не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Председатель ПСК «Кенонский» Желтов П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, требования истицы признает.
Заслушав истицу, исследовав материалы наследственного дела, материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить: установить право собственности на спорное недвижимое имущество по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что 30 января 1994 года между коллективным предприятием «Кенонское» и Я., был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в совместную долевую собственность Я, перешла квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 12).
20 марта 1995 года, умер Я., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Истица является наследницей по завещанию, согласно завещанию от 20.03. 1995 года, Я. распорядился все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и домовладение с надворными постройками расположенными в *** завещает свое дочери Хасаншиной О.Г (л.д.20 )
В судебном заседании установлено, что имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** и земельного участка площадью 600 кв.м. При обращении к нотариусу истица получила постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на долю в праве собственности на квартиру. Для оформления наследства Хасаншиной О.Г. был предоставлен договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный 30 января 1994 года. В данном договоре продавцом указана Администрация села Засопка, коллективное предприятие «Кенонское», то есть, указано два юридических лица. В связи с неправильным наименованием продавца невозможно установить, кто является стороной по договору. Факт принадлежности имущества наследодателю подтверждается данными технического паспорта жилого помещения о принадлежности квартиры Я.,О.
Факт того, что истица является наследницей по завещанию, подтверждается копией завещания, кроме того, справкой Администрации сельского поселения «Засопкинское» №*** от 13 октября 2010 года о том, что завещание не отменялось (л.д. 22), копией свидетельства о праве на наследство – земельный участок (л.д. 24).
Согласно ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд считает необходимым включить ? долю в праве собственности на квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти Я..
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что от ответчиков возражений по исковым требованиям истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Хасаншиной О.Г. к Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации сельского поселения «Засопкинское», ПСК «Кенонский» о признании права собственности ? доли на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Хасаншиной О.Г. 1\2 доли право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 г.