РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием должника Дружининой Е.А.,
заинтересованного лица Дружининой Н.В.,
представителя Моторина С.В.,
представителя взыскателя – Зубкова А.В.,
судебного пристава Оноховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2-1169/2010 по жалобе Дружинина Е.А., Дружининой Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Должник Дружинин Е.А. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:
26 мая 2010 года Читинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по иску Боярской Т.Н. к Дружинину Е.А., Дружининой Н.В., несовершеннолетнему Дружинину Н.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Кассационным определением от 13 июля 2010 года решение частично изменено в части выселения Дружининых с предоставлением другого жилого помещения, обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Администрацию СП «Засопкинское».31 августа 2010 года на основании исполнительного листа № *** от 26 мая 2010 года, судебным приставом-исполнителем Оноховой Е.С. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении Дружининых. 17 ноября 2010 года приставом было вынесено постановление об обязании Дружинина и членов его семьи освободить жилое помещение до 25 ноября 2010 года. Заявители считают, что возложенная приставом обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения до момента предоставления иного жилого помещения нарушает их прав, а также права их несовершеннолетнего ребёнка. Просят признать Постановление от 17 ноября 2010 года необоснованным и отменить его, приостановить исполнительное производство до исполнения Администрацией сельского поселения «Засопкинское» решения суда в части предоставления Дружинину Е.А. и членам его семьи иного жилого помещения.
В судебном заседании Дружинин Е.А. поддержал жалобу, суду показал, что он и его семья не имеют возможности освободить жилое помещение, расположенное по адресу ***, поскольку администрацией сельского поселения «Засопкинское» не предоставило ему иное жилое помещение. Денежных средств для сдачи в наем квартиры для проживания он не имеет, иного жилого помещения у его семьи не имеется.
В судебном заседании заинтересованное лицо Дружинина Н.В. жалобу поддержала, просит приостановить исполнительное производство, поскольку в с. Засопка иного, жилого помещения для проживания ее семье не имеется, денежных средств для того, что бы выселится из квартиры и снять иное жилое помещение не имеется, она является индивидуальным предпринимателем, но дохода от деятельности не имеет, несмотря на это отчисления в налоговый орган производит, заявление о приостановлении, либо о прекращении деятельности не писала в налоговый орган.
Представитель Моторин С.В. доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить заявленные требования, полагает, постановление судебного пристава исполнителя об освобождении квартиры до 25 ноября 2010 года считает необоснованным, просит его отменить и приостановить исполнительное производство до предоставления Администрацией СП «Засопкинское» иного жилого помещения семье Дружининой.
Представитель Зубков А.В. представляющий интересы в судебном заседании взыскателя Боярской Т.Н. суду показал, что с доводами не согласен, считает, что у семьи Дружининых было достаточное время для исполнения решения в добровольном порядке. Кроме того, из определения Забайкальского краевого суда от 11 октября 2010 года следует, что выселение Дружининых не поставлено в зависимость от выполнения Администрацией СП «Засопкинское» обязанности по предоставлению жилья, таким образом ссылка в жалобе заявителей о том, что выселение семьи Дружининых поставлено в зависимость от выполнения Администрацией сельского поселения «Засопкинское» по предоставлению им жилья не состоятельна.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП Онохова Е.С. в судебном заседании показала, что считает доводы, изложенные в жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа Читинского районного суда от 26 мая 2010 года о выселении Дружининой Е.А., Дружининой Н.В., несовершеннолетнего Дружинина Н.Е. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: *** возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе не исполнил, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает новый срок для выселения и предупреждает, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения. Было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, и должникам Дружининым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и направлено уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документ, должник будет выселен принудительно. Полагает, что законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Должником реализовано право обращения в суд для обжалования постановления. Выселение Дружининых из жилого помещения не поставлено в зависимость от выполнения муниципалитетом обязанности по предоставлению жилья.
Свидетель Пляскина Г.В. суду показала, что она проживает по–соседству с семьей Дружининых, ей известно, что у Дружининой имеется три магазина в с. Засопка, в селе проживает ее мама, у нее имеется большой дом. В с. Засопка имеется возможность снять жилье, она часто читает такого вида объявления.
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного листа Читинского районного суда по гражданскому делу по иску Боярской Т.Н. к Дружинину Е.А, Дружининой Н.В., несовершеннолетнему Дружинину Н.Е. о выселении из жилого помещения, судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП Оноховой Е. С. 31 августа 2010 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Дружининых в пользу взыскателя Боярской. (л.д.14). Согласно подписи Дружинин Е.А. ознакомлен с данным постановлением лично 06.09.2010.
Было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю на 18 ноября 2010 (л.д.17).
8 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Оноховой Е.С. вынесено требование Дружинину Е.А. из которого следует, что в связи с проведением исполнительных действий требует до 13 сентября 2010 года предоставить справку с Администрации СП «Засопкинское» о предоставлении жилого помещения ему и члену его семьи (л.д.24).
9 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Оноховой Е.С. вынесено требование Главе Администрации СП «Засопкинское» Ерзикову М.С. из которого следует, что в связи с проведением исполнительных действий требует до 14 сентября 2010 года предоставить справку с Администрации СП «Засопкинское» о предоставлении жилого помещения семье Дружининых (л.д.25).
Согласно Справке, представленной Администрацией сельского поселения «Засопкинское», следует, что не имеется возможности предоставить жилое помещение семье Дружининых Е.А., так как нет свободного жилья (л.д.27).
14.09. 2010 г. судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Оноховой Е.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Дружинина Е.А. (л.д. 28).
2 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Оноховой Е.С. было подано заявление о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Читинский районный суд (л.д. 29).
23.11. 2010 года судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Оноховой Е.С. был направлен в Читинский районный суд заявление о возврате заявления о разъяснении положения исполнительного документа без рассмотрения на основании того, что в Читинский РО СП УФССП по Забайкальскому краю поступило Определение Краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции (л.д. 30).
Согласно Определению от 11 октября 2010 года, вынесенного Забайкальским краевым судом в передаче надзорной жалобы Боярской Т.Н. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2010 года по гражданскому дело по иску Боярской Т.Н. к Дружинину Е.А.. Дружининой Н.В., несовершеннолетнему Дружинину Н.Е. о выселении из жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда отказано (л.д.32-33).
Согласно постановлению от 17.11.2010 года Дружинин Е.А. и члены его семьи обязаны исполнить требование исполнительного листа от 26.05.2010 года об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу *** до 25 ноября 2010 года (л.д. 34). Согласно акту от 17.11.20010 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки установлено, что по адресу *** находятся Дружинина Н.В., Дружинин Е.А., от выселения отказывается, от подписи акта проверки отказывается в присутствии понятых, вручено требование с установленным сроком для выселения до 25 ноября 2010 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление от 17.11.2010 года не нарушает конституционное право на защиту заявителя, поскольку заявителем в полной мере реализовано его право на обжалование вышеуказанного постановления, кроме того, суд пришел к убеждению, что постановление судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю обоснованно и вынесено на законных основаниях.
Доводы заявителя, его представителя о том, что у Дружининой не имеется возможности за счет личных денежных средств найти себе жилое помещение и снять внаем не убедительны, поскольку как, установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, Дружинин имеет постоянное место работы, Дружина занимается индивидуальной деятельностью, которая не приостановлена и ни не прекращена на законных основаниях и основаниях. Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение в судебном заседании не представлено. Доводы о том, что выселение Дружининых из жилого помещения поставлено в зависимость от выполнения муниципалитетом обязанности по предоставлению жилья и требование о приостановлении исполнительного не состоятельны, и не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются Определением Забайкальского краевого от 11 октября 2010 года о из смысла определения следует, что Боярская вправе требовать принудительного исполнения решения в части выселения Дружининых из спорной квартиры.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Оноховой в рамках проведениях исполнительных действий не нарушались права истца, и действовала судебный пристав в рамках законодательства.
Суд, приходит к выводу, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Перечисленных в указанном законе основании в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы, поданной Дружининым Е.А. о признании постановления от 17 ноября 2010 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Оноховой Е.С. необоснованным и его отмене отказать.
Решение вступило в силу 21 декабря 2010г.