Дело № 2-1086-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Чита
Читинский районный суд
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.
при секретаре Цыцыковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело
по иску Вершинина В.М. к ООО «Читинская птицефабрика» о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании внесения в трудовой договор дополнений и изменений, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим:
С 09 декабря 2008 года он работает в должности механика инкубатора в ООО «Читинская птицефабрика». Согласно заключенному трудовому договору, должностной оклад его составляет 4600 рублей, районный коэффициент 20%, и надбавка к заработной плате 30%. В октябре 2010 года из средств массовой информации он узнал, что заработная плата и должностные оклады не должны быть меньше минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в регионе с учетом поправочного коэффициента и доплатой за работы в неблагоприятных климатических условиях и надбавками за работу в южных районах Дальнего Востока в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № 4520-1. Статьями 133 и 133-1 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе. Статьей 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Ответчиком ООО «Читинская птицефабрика» не учтены положения статьей 22, 133, 133-1, 187,236,237 Трудового кодекса РФ, ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ, Закона Читинской области «О величине прожиточного минимума» от 16.12.2004 г. 600-ЗЧО, ФЗ РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлений Губернатора Забайкальского края «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае» за период с 2008 по 2010 год, чем нарушено его право на достойную заработную плату.
Кроме того, в должностную инструкцию от 19.11.2009 г. включены работы не соответствующие заключенному трудовому договору и его квалификации: п.1 наблюдение за работой резервной электростанции; п. 5 принятие участия в капитальном и восстановительном ремонте инкубатора и другого оборудования, согласно установленного графика; п. 7 поддержание в чистоте прилагающей к инкубатору территории.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Читинская птицефабрика» недоначисленную заработную плату за период с 2008 года по ноябрь 2010 года в размере 202971, 58 рублей; обязать ответчика внести в трудовой договор дополнения в п. 4.1 о том, что работнику гарантируется выплата заработной платы не ниже прожиточного минимума по Забайкальскому краю с четом поправочного коэффициента; исключить из должностной инструкции от 19.11.2009 г. п.п. 1, 5, 7; взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги 5000 рублей, услугу нотариуса 600 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Вершинин В.М., его представитель Андриевский В.А. исковые требования поддержали. В части, касающейся исключения пунктов из должностной инструкции от 19.11.2009 года, Вершинин В.М. исковые требования изменил. Просит суд внести изменения в трудовой договор от 09 декабря 2008года. Пункт 3.1. трудового договора дополнить словами «Согласно должностной инструкции от 10.01.2008 года».
Представитель ответчика ООО «Читинская птицефабрика» - Раменский В.С. исковые требования в части дополнения п. 3.1. трудового договора от 09.12.2008 г. признал. В остальной части иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, суд считает, что исковые требования Вершинина В.М. подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц соответствует установленному законом минимальному размеру оплаты труда и составляет 6900 руб. Данная величина заработной платы Вершинина В.М. превышает установленный прожиточный минимум в Забайкальском крае (л.д.26).
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Вершинина В.М. о внесении дополнений в трудовой договор от 9 декабря 2008 года п. 3.1, где указано, что работник обязуется выполнять в соответствии со своей профессией, должностью, квалификацией обязанности согласно должностной инструкции. Как установлено в судебном заседании при поступлении на работу Вершинин В.М. был ознакомлен с инструкцией от 01.01.2008. Дата ознакомления 21.03.2008 года. Он не согласен с Должностной инструкцией слесаря-механика от 19 ноября 2009 года, которая расширяет круг его обязанностей дополнительными обязанностями поддерживать в чистоте прилегающую к инкубатору территорию.
В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании представитель ответчика согласен внести в трудовой договор от 9 декабря 2008 года в п. 3.1 дополнение: согласно должностной инструкции от 01.01.2008 г. Суд считает возможным данные требования истца удовлетворить
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно включил в обязанности Вершинина В.М. требование об уборке прилегающей к инкубатору территории. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 (сто) рублей.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей, в сумме 2000 рублей отказать. Подлежат взысканию и 600рублей за доверенность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершинина В.М. к ООО «Читинская птицефабрика» удовлетворить частично.
Обязать ООО Читинская птицефабрика» внести дополнения в п. 3.1 трудового договора от 09.12.2008 года: изложить п. 3.1. в следующей редакции «Согласно должностной инструкции от 01.01.2008 года».
Взыскать с ответчика ООО «Читинская птицефабрика» в пользу Вершинина В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, за доверенность 600 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вершинина В.М. к ООО «Читинская птицефабрика» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2008 года по ноябрь 2010 года в размере 202971,58 рублей, внесении в трудовой договор от 09.12.2008 года дополнения в п.4.1 записи о том, что работнику гарантируется выплата заработной платы не ниже прожиточного минимума по Забайкальскому краю с учетом поправочного коэффициента отказать.
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.