2-769-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Дементьева А.С. к Свистунову А.Г. о взыскании суммы долга, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В июне 2009 г. он передал ответчику 61000 руб. для строительства бани на участке истца. По истечение длительного времени Свистунов сруб бани не изготовил.
Просит взыскать с ответчика 61000 руб., неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы 15000 руб. оплаченные по договору с ИП Марковой, 2480 руб. госпошлина.
В судебном заседании истец от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался, остальные требования поддержал. Суду пояснил, что со Свистуновым была заключена устная договоренность об изготовлении сруба бани. Сроки не оговаривались. Он выдал ему 61000 руб. покупки стройматериалов.
Представитель истца Генатулин М.Х. требования уточнил, просит взыскать с ответчика 15000 руб. как оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его расписка в получении судебной повестки, в суд не явился. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102,1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что стороны в июне 2009 г. устно договорились об изготовлении Свистуновым сруба бани. Истцом передано ответчику для строительства бруса 61000 руб. Факт получения денег ответчиком подтверждается указанием об этом в тексте расписок от 09.06.09 г., 27.06.09 г., объяснением истца. Поскольку стороны в дальнейшем письменный договор подряда не заключили, полученные ответчиком денежные средства в сумме 61000 руб. являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.
С учетом изложенного, поскольку деньги истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию 61000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, внесенная истцом 2030 руб. Остальная часть госпошлины 200 руб. по требованию о компенсации возвращена заявителю определением суда в связи с прекращением дела в части иска о взыскании компенсации морального вреда, 200 руб. внесены излишне. Порядок возврата излишне внесенной госпошлины истцу разъяснен.
Требование о взыскании 15000 руб. оплата помощи представителя удовлетворению не подлежит, так как истцом не оплачивались услуги Генатулина М.Х., представлявшего интересы истца в судебном заседании. Оплаченные согласно квитанции об оплате от 05.07.10 г. 15000 руб. внесены по договору с Марковой, которая представительство не осуществляла Указание в договоре о выделении юриста для представительства, трудовой договор Генатулина с Марковой не означают, что истец внес оплату за услуги представителя Генатулина М.Х.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Свистунова А.Г. в пользу Дементьева А.С. сумму неосновательного обогащения 61000 руб.00 коп., судебные расходы госпошлину 2030 руб., всего: 63030 руб.
Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение изменен в части взыскания судебных расходов:
Взыскать со Свистунова А.Г. в пользу Дементьева А.С. судебные расходы в сумме 12030 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2030 рублей.
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.