Дело № 2-1060-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Гофунхай А.Д. к Похилько Л.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
06 марта 2010 г. она заключила с ответчицей договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***. Сделка сторонами исполнена, стоимость дома и земельного участка 2340000 руб. уплачена покупателем. При подготовке документов поверенным Апрелковым В.А. разъяснено, что согласно договору она купила только жилой дом, а условия по продаже земельного участка не оговорены. Похилько Л.В. готовила проект сама, попросила ее подписать договор, не зачитывая текст, и передала документы регистратору. Правомерность заключения договора купли-продажи дома с земельным участком сторонами не оспаривалась. Впоследствии выяснилось, что право на жилой дом и земельный участок за ответчицей зарегистрировано. Истица обратилась с заявлением о приостановлении регистрации, так как ответчица выехала на другое постоянное место жительство и утратила интерес к сделке. При обращении в администрацию замечания были устранены. Земельному участку присвоен адрес: ***. Поскольку сделка исполнена, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, как она считает, заключен, ответчица не предприняла мер к государственной регистрации договора, ее бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Апрелков В.А. иск поддержали. Истица пояснила, что цена договора фактически была 2340000 руб., долг 60000 руб. не признает.
Ответчица Похилько Л.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась в связи с отдаленностью места проживания и тяжелым материальным положением. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск признала частично в части требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В представленных возражениях на иск указала, что 06.03.2010 г. она заключила с истицей 2 договора: договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: *** и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***. По просьбе истице цена в договорах была указана по 500000 руб. Деньги за участок и дом она получила в сумме 2340000 руб. Оставшуюся часть денег 60000 руб. истица обещала выслать в течение 2 месяцев. От регистрации она не уклонялась, так как 18 марта 2010 г. она выехала на другое место жительства в Тульскую область. Регистрация был прекращена по заявлению истицы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Cудом установлено, что 06 марта 2010 г.стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** и договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***. 06.03.10 г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлениями о регистрации договоров и перехода права собственности.
Как видно из представленных уведомлений Управления Росреестра, государственная регистрация была приостановлена до 27.08.2010 г. в связи с различием адресов земельного участка и жилого дома, что регистратор посчитал нарушением принципа единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ним объектов.
Впоследствии по заявлению истицы от 28.07.2010 г, госрегистрация была прекращена 10.08.2010 г.
Судом установлено, что обязательства сторон по сделке исполнены. Продавец передал покупателю земельный участок и жилой дом, а истица приняла данное имущество, вселилась в жилое помещение, проживает в нем, пользуется земельным участком. Продажная цена недвижимого имущества 500000 руб. за жилой дом и 500000 руб.за земельный участок продавцом получена, о чем свидетельствует письменные объяснения истицы, расписка.
Доводы истицы об уклонении ответчицы от государственной регистрации необоснованны и опровергаются материалами дела. Стороны 06.03.2010 г. обратились с заявлениями о регистрации договора и перехода права собственности. В последующим регистрация была приостановлена госрегистратором, затем по заявлению истицы прекращена. Каких- либо достоверных доказательств уклонения ответчицы от регистрации истица суду не представила. Ссылки на отказ ответчицы выдать доверенность или прибыть в г. Читу ответчица не подтверждает, указывает в возражениях, что она переехала 18.03.2010 г. на другое место жительства в Тульскую область, причины приостановления регистрации ей неизвестны, а на ее просьбу прислать копии документов истица не реагирует.
Суда учитывает, что истица вправе была оспорить действия регистратора по приостановлению регистрации, поскольку из материалов дела усматривается, что право собственности ответчицы на дом и участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о ее правах имеются в ЕГРП.
Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании права собственности на участок и дом, принимая во внимание, что спорному земельном участку присвоен новый адрес, возможность внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка затруднена в связи с отдаленностью места проживания ответчицы, стороны исполнили обязательства по сделке, ответчицей не заявлено встречных требований, спора о праве не имеется.
Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию госпошлина 1200 руб., внесенная истицей при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истице расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает разумными в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Гофунхай А.Д. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Похилько Л.В. в пользу Гофунхай А.Д. госпошлину 1200 руб., расходы по оплату услуг представителя 20000 руб., всего 21200 руб.
Решение вступило в законную силу21 декабря 2010 года.