РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием истца Походий С.М.,
представителя ответчика адвоката Потепаловой С.В. представившей удостоверение и ордер ***,
третьего лица Костроминой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2-1152 /2010
по исковому заявлению Походий С.М. к Казанцевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим:
Походий С.М. зарегистрирован и проживает квартире № *** расположенной в ***, совместно со ним проживают и зарегистрированы по данному адресу: жена- Т., сын- Н., *** г.р.; дочь - К., *** г.р. По данному адресу так же зарегистрирована Казанцева О.В., которая не является членом моей семьи. Квартира находиться в муниципальной собственности. Данная квартира была получена путем обмена между ним и А. на основании его заявления, с разрешения директора ЗАО «Читинское Зверохозяйство» С., заявления А., разрешения Главы администрации сельского поселения «Смоленское». На период обмена Казанцева О.В. не имела на руках паспорта, подписала все бланки на снятие с регистрационного учета по адресу: ***, бланки на получение нового паспорта. Однако в администрацию в последствие не явилась, что подтверждается письмом Главы администрации сельского поселения «Смоленское», направленного в адрес депутата Советов сельского поселения «Смоленское» Ш. от 04.03.2010 г. С 19.09.2005 года Казанцева О.В. в указанной квартире не проживает, добровольно выехав из неё. В настоящее время фактически ответчик проживает по неизвестному ему адресу. Более пяти лет он оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается книжками об оплате коммунальных услуг, справкой № *** от 16.11.2010 г., несет бремя содержания жилым помещением. Таким образом, взятые на себя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением ответчик не выполняет в течение 5 лет. Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда в другое место жительства нанимателя договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Полагает, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, оплату за пользование жилым помещением не производит, а договор найма в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгнут, то она фактически утратила право пользования жилым помещением.
Истец Походий С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в настоящее время местонахождение Казанцевой ему не известно, с момента обмена квартиры, она выехала из квартиры, все свои вещи вывезла, ее местонахождение неизвестно.
Ответчик Казанцева О.В. надлежащим образом извещенная о месте и дате слушания, что подтверждается возвращенным на адрес суда почтовым конвертом с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.15) в судебное заседание не явились.
Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Потепалова С.В. для представления интересов в судебном заседании ответчицы Казанцевой О.В. исковые требования не признала, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам
Представитель сельского поселения «Смоленское» Костромина Н.М. суду показала что, требования истца обоснованны, Казанцева не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, ее местонахождение жителям села не известно.
В судебном заседании свидетель О. суду показала, что истец является ее братом, Казанцеву О.В. знает хорошо, ей известно, что между сторонами был заключен договор мены квартиры, после того как брат заехал в квартиру, где проживала Казанцева, он полностью произвел ремонт в квартире. Местонахождение Казанцевой не известно, она злоупотребляет спиртным.
Свидетеь Ч. суду показала, что она является соседкой истца, около 4 лет назад между Походий и Казанцевой произошел обмен квартирами, с этого времени Походий проживает в квартире, следит за состоянием квартиры. Местонахождение Казанцевой ей неизвестно, в квартире она не появляется
Свидетель Е.. проживет в одном селе с Походий и Казанцевой, ей известно, что между ними произошел обмен квартирами, этого времени Казанцева в квартире не проживает, ее местонахождение не известно.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** является муниципальной собственностью Администрации сельского поселения «Смоленское»
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Ответчица Казанцева О.В. зарегистрирована по указанному адресу с 22 августа 1991 года.
Согласно представленной справки Администрации сельского поселения «Смоленское» (л.д. 14) Казанцева О.В. с 2005 года не проживает в квартире с 2005 года, что подтверждается показанием истца, третьего лица и показаниями свидетелей.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.
В судебном заседании установлено, что между сторонами произошел обмен квартирами, что подтверждается заявлением на (л.д. 7) и подтверждается ответом Администрации сельского поселения «Домнинское» (л.д. 8) и подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон и свидетелей.
В судебном заседании установлено, что с момента обмена квартирами, то есть с 19 сентября 2005 года, ответчик выехала из квартиры, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истец осуществляет уход за квартирой, производит ремонт, оплачивает соц. найм и коммунальные услуги, что подтверждается справкой из Администрации сельского поселения «Смоленское» (л.д.14).
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, третьим лицом и показаниями свидетелей, от ответчика возражений по исковым требованиям не представлено.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехала другое место жительства и утратили право на жилую площадь в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться квартирой, нарушает права собственника.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежи снятию с регистрационного учета. Исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Казанцеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Казанцеву О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 г.