РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием истца Козел С.П.,
судебного пристава – исполнителя Ингодинского РО СП г. Читы О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-1085/2010.
по иску Козел С.П. к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.
Судебным приставом – исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю О. 19 июня 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании данного постановления составлен акт описи имущества, в частности, земельного участка, расположенного по адресу:***, кадастровый номер ***, площадью 800 кв.м. с расположенными на нем постройками. В число построек входит бревенчатый дом, являющийся для истца единственным жильем. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества земельный участок, бревенчатый дом, гараж и баню.
Истец Козел С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду дополнил, что он не имеет собственного жилья для проживания. Дача является его единственным жильем, где он проживает в летний, осенний и весенний периоды. Он зарегистрирован в квартире у гражданской жены С.. Указанная квартира является ее личной собственностью, и он не имеет прав на данную квартиру, брак с С. не зарегистрирован и она может в любое время попросить освободить ее квартиру. В квартире С. проживает в зимний период. Свою квартиру по адресу *** он продал с целью рассчитаться с долгами и внес часть в Шилкинское № 8600 АК СБ РФ. От долгов не отказывается.
Представитель истца Облог А.П. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель ОАО «Росбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.
Представитель Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Допрошенная в предыдущем судебном заседании суду показала, что возражает против снятия ареста с данного земельного участка, поскольку у истца имеется большая задолженность по обязательствам. Его предпринимательская деятельность приостановлена в связи с банкротством. Платежи в банк не перечисляются. Земельный участок является единственным обеспечением возврата денежных средств, возможностью удовлетворения всех кредиторов хотя бы частично. Права кредиторов нарушаются, не имеют возможности получать своевременно получать погашение задолженности.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение Т. суду показал, что возражает против снятия ареста с земельного участка принадлежащего истцу, поскольку это является единственным имуществом которое возможно реализовать для выплаты задолженности по кредитам.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» А. суду показал, что возражает против снятия ареста с имущества истца, полагает, что квартира Козел была продана не с целью погашения долгов, а с целью сокрытия денежных средств и уклонения от кредитных обязательств.
Судебный пристав – исполнитель О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец проживает по месту регистрации и арестованное недвижимое имущество не является его единственным местом проживания.
Заинтересованное лицо С. суду показал, что с Козел она состоит в фактический брачных отношениях, брак не регистрировали. Он остался из-за долгов без квартиры, осталась только дача, в которой он проживает. В ее квартире проживает только в холодное время. В 2007 году она зарегистрировала его в своей квартире, которая является только ее собственностью, так как ему негде было прописаться, а прописка ему была необходима.
Заслушав истца, ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
19 июня 2010 года судебным приставом -исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю рассмотрены материалы исполнительного производства № *** –СД в отношении должника Козел С.П, 19 июня 2010 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.(л.д.8)
Согласно акту о наложении ареста 19 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю О. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 800 кв.м. с расположенными на нем постройками: бревенчатый дом, бревенчатый дом, гараж и баня.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные объекты.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю О. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника – Козел С.П. На основании этого постановления 19 июля 2010 года был составлен акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество, расположенное по адресу: ***: земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 800 кв.м., однокомнатный дом, пристроенный к дому гараж, баня с верандой.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на 24 ноября 2010 года сведения о правах Козел С.П. на имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории г. Читы и Читинского района, отсутствуют.
Согласно акту проверки имущества должника от 31 мая 2010 года в ходе которого судебный пристав исполнитель О. на основании сводного исполнительного производства произвела проверку возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику с выходом на адресу *** в ходе проведения акта были обнаружены вещи принадлежащие С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арестованное недвижимое имущество является для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество.
С учетом вышеизложенного, наложенный арест подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом исполнителем Ингодинского района г.Читы земельный участок расположенный по адресу : ***, кадастровый номер ***, площадью 800 кв.м. с расположенными на нем постройками: бревенчатый дом, гараж и баня с верандой.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 г.