РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582-2010
по иску администрации городского поселения «Новокручининское» к Газетдиновым Ф.Х., А.Ф., С.Ф. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ответчик и его несовершеннолетние дети А. и С. зарегистрированы в квартире по адресу: ***. С 2004 г. в данной квартире они не проживают, оплату за жилплощадь не производят. Ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, просит расторгнуть договор социального найма, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца Вертопрахова А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживает.
Ответчик Газетдинов Ф.Х. иск не признал и суду пояснил, что с 2004 г. в квартире он не проживает. После освобождения он не вселился в квартиру, так как квартира была разрушена в период его нахождения в местах лишения свободы, требовала ремонта, из-за отсутствия средств он проживал с детьми у матери в частном доме, где требовалась его помощь по хозяйству.
Представитель ответчика Каргопольцева О.Е. иск не признала.
3-е лицо Богомягкова Т.Х. суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2004 г. Оплачивает коммунальные услуги, за электроэнергию, производит ремонт квартиры. Заменила окна. Вещей ответчика в квартире нет.
Представитель 3-е лица Шайдуров иск поддержал.
Привлеченная судом Газетдинова А. Ф. иск не признала. Газетдинов С.Ф. не явился.
Привлеченные судом в качестве 3-х лиц Богомягкова В., Газетдинова В. В. в суд не явились.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: *** является городское поселение «Новокручининское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 593 от 02.08.2010 г.
Согласно справке № 2197 от 09.07.2010 г., выданной истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик, его несовершеннолетние дети: Анастасия, Сергей, 3-е лицо Богомягкова Т.Х. и ее несовершеннолетние дети: Виктория и Виталий.
Истец просит признать ответчика и его детей утратившими право пользования квартирой, так как они не проживают в ней и не производят оплату.
Ссылка на ст. 91 ЖК РФ несостоятельна, так как она определяет основания для выселения жильцов, которые используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не предусматривает оснований для признания ответчика, утратившими право пользования.
Из объяснений сторон судом установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение в связи с вступлением в брак с Газетдиновой В.Г.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчик приобрел право пользования квартирой с момента вселения в квартиру. Фактически в спорной квартире он не проживает, сохраняет регистрацию.
Однако для признания его и детей, утратившими право пользования и для расторжения договора социального найма правовых оснований не имеется.
С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 1 февраля 2005 г на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик не проживал в квартире с 1995 по 1997 г., с 1999 г. по 2004 г. в связи с нахождением в местах лишения свободы, что подтверждается его объяснениями, копиями приговоров Читинского районного суда от 06.06.1995 г., 16.09.1999 г. и не оспаривается 3 лицом. После отбытия наказания ответчик 26 мая 2004 г зарегистрировался в квартире, в квартиру не вселялся, проживал с 3 несовершеннолетними детьми по адресу: ***.
Доводы ответчика о том, что он не вселился в квартиру в 2004 г., так как квартира была разрушена в период его нахождения в местах лишения свободы, требовала ремонта, из-за отсутствия средств он проживал с детьми у матери в частном доме, где требовалась его помощь, подтверждаются объяснениями Богомягковой Т.Х. и говорят об уважительность причин непроживания в квартире.
В 2004 г с согласия ответчика в квартире была зарегистрирована сестра Богомягкова Т.Х.
11.02.2009 г. стороны (истец и ответчик) заключили договор социального найма спорного жилого помещения.
В 2010 г. ответчик зарегистрировал в квартире своих детей.
Как видно из объяснений ответчика, его жалоб в прокуратуру, Новинское отделение милиции ответчик пытался вселиться в квартиру.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он не отказывался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Поэтому оснований для расторжения договора социального найма и признании ответчика и его детей право пользования которых производно от права ответчика, утратившими право пользования жилым помещением и подлежащих снятию с регистрационного учета не имеется.
Несовершеннолетние Газетдиновы А.и С. являются детьми ответчика и следовательно членами его семьи как нанимателя жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ они имеют равные с нанимателем права.
Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права ответчика. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании его утратившим право пользования квартирой, оснований для признания детей утратившими право пользования также не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.