РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Читинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО16 об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО17 - ФИО12 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Старшим следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре по <адрес> ФИО13 наложен арест на имущество: жилой дом и земельные участки №, №, находящиеся по адресу: ***, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО14 Ответчик ФИО15 обвиняется в совершении указанного преступления. По указанному уголовному делу признана потерпевшей ответчица ФИО16, которой заявлен гражданский иск на сумму 30000000 рублей, в обеспечение которого и был наложен арест на имущество.
Истица является супругой ответчика ФИО18
Жилой дом, на который наложен арест, принадлежит не только ответчику ФИО18, но и истице на праве совместной собственности. 9\10 доли в праве общей собственности на земельные участки № и № принадлежат истице. Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее истице, нарушает ее право собственности. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых находится указанное жилое помещение. Вышеназванный жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением, другого жилья нет. Жилой дом находится на земельных участках №, №.
Просит суд освободить земельные участки № и №, расположенные в ***, а также жилой дом, находящийся по адресу: ***.
Истица ФИО17, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие- суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истца ФИО12 поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО18, ФИО16, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика ФИО18 ФИО19 исковые требования истца признал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 4 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение(его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином – должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ответчику ФИО18 принадлежит 1\9 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванные земельные участки, 9\10 доли принадлежит ФИО17, о чем к материалам дела приобщено решение Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, находящийся по адресу: *** принадлежит ФИО17, ФИО18 на праве общей совместной собственности и расположен на вышеназванных земельных участках. Другого жилья истец и ответчик не имеют, о чем к материалам дела приобщены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, выписки из реестра объектов технического учета КГУ «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Постановлением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на имущество(л.д.9), Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ арест на имущество –земельные участки №, №, а также жилой дом, расположенные по адресу:*** наложен без учета требований ст. 446 ГПК РФ.
Ответчица ФИО16возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений, суду не представила.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца ФИО17 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к ФИО18, ФИО16 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста: земельный участок №, кадастровый номер ***, общей площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу:***, на землях, находящихся в ведении администрации с. ***, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома; земельный участок №, кадастровый номер *** общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:*** на землях, находящихся в ведении администрации с. ***, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома; жилой дом, находящийся по адресу: ***.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.