Дело № 2-790-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Кисилевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Людэ Ю.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным и отмене государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок лесного фонда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: в 2010 г. истец как председатель ДНТ "Русь" узнал, что в 2003 г. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317 га. Регистрация права на данный земельный участок произведена незаконно, нарушает права истца как собственника земельного участка и подлежит отмене. Он являлся членом товарищества "Русь", им было получено свидетельство о праве собственности от 14 мая 1994 г. Росимущество подало для регистрации старые не обновленные и не отражающие действительность материалы лесоустройства 1992-1994 г. и план лесного участка. Управление Росреестра вместо отказа в государственной регистрации зарегистрировал право собственности РФ и выдало свидетельство. Просит признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности РФ на лесной участок лесного фонда общей площадью 365 317 га на территории Верхне-Читинского лесхоза
Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что он являлся членом садоводческого товарищества, ему был выделен земельный участок № ***. В 1994 г. он получил свидетельство о праве собственности. Участок не стоит на кадастровом учете. Данным участком он фактически перестал пользоваться Местоположение земельного участка указать не может. Участок не был огорожен, границы на месте не определены. Представить документы о координатах земельного участка не может, так как они не сохранились.
Представитель истца Зенкова К. иск поддержала и суду пояснила, что истец обратился в лесную службу для определения местоположения земельного участка. Далее он намерен обратиться в Росимущество с просьбой о выделении земельного участка из земель лесного фонда.
Представитель Управления Росреестра Губаев Б.Д.,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве указал, что оспаривание зарегистрированного прав может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Представители ТУ Росимушества Гринь М.А. и Епифанцева С.Ю.иск не признали, суду пояснили
Гринь М.А. что право собственности истца не оспаривается, при предоставлении данных о местоположении участка земельный участок должен быть выделен из земель лесного фонда.
Епифанцева С.Ю., что ТУ Росмущества не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как регистрацию прав производит Управление Росреестра.Истцом пропущен срок исковой давности. Право собственности зарегистрировано в 2003 г. сведения о правообладателе содержащиеся в ЕГРП носят открытый характер и могут быть получены любым лицом. Истец имел реальную возможность узнать о нарушении своего права.
Право собственности РФ на спорный земельный участок возникло в силу закона и существует вне зависимости от факта регистрации права федеральной собственности.
Представитель государственной лесной службы Орлов А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ДНТ "Русь" Хорошенко Н.А. иск поддержала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец являлся членом садоводческого товарищества "Русь". Ему был выделен земельный участок площадью 0,5 га, что видно из плана застройки товарищества "Русь".
Истец имеет свидетельство о праве собственности на землю серии 40-22 №000231 от 14 мая 1994 г., выданное Комитетом по земельным ресурсам Читинского района.
Истец данных о местоположении и границах земельного участка суду не представил.
Обращение истца вызвано необходимостью реализации своего права собственности на данный земельный участок.
Однако суд считает, что истцом неправильно выбран способ защиты права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется указанными в ст. 12 ГК РФ способами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, она подтверждает возникновение права на объект недвижимости на основании правоустанавливающих документов.
Поскольку в ГК РФ, в вышеуказанном законе и в иных законах не предусмотрено такой способ защиты как признание недействительной регистрации права оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных законом способов защиты.
Обоснованны доводы Гриня М.А. о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право на часть лесного фонда и, следовательно, он не может оспаривать право собственности РФ. Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что СТ "Русь" было выделено 2 участка из земель лесхоза. Один их них освоен, на нем расположены дачные участки, которым используются фактически. Другой участок, на котором возможно располагался участок истца не был освоен, его точные границы не сохранились, требуют уточнения. В материалах лесоустройства не отмечен данный участок как изъятый из земель лесного фонда.
Ссылка истца на отвод земли вновь созданному ДНТ "Русь" не имеет значения для дела, так как в судебном заседании истец пояснил, что он подал иск в своих интересах, а не как председатель ДНТ "Русь". Кроме того, данному товариществу выделены земли в 2009 г. в ином месте чем ранее существовавшему СТ "Русь"
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.
решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.