Дело № 2-710-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шалаева А.П. к НСТ «Огонек», Лаврентьеву А.В. о признании незаконным решения общего собрания членов, об устранении препятствий к пользованию земельным участком, сносе самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: С 1988 г. истец является членом НСТ «Огонек». Ему был выделен участок № ***. С 2000 г. он не мог вносить платежи. На участок ему было выдано свидетельство оправе собственности № 316 от 24.06. 1994. Просит признать незаконным решение общего собрания членов от 8 мая 2006 г. в части лишения права пользования земельными участками лиц, имеющих задолженность по уплате членских взносов более 3 лет, истребования из чужого незаконного владения у Лаврентьева земельный участок.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Председатель НСТ «Огонек» Валиахметова В.И.иск не признала, суду пояснила, что 2 июня 2000г. на собрании было решено участок Шалаева продать Лаврентьеву. Участок был продан ему за 40000 руб. Шалаеву предлагался другой участок, но он отказался.
Ответчик Лаврентьева А.В. иск не признал, суду пояснил, что он обратился с заявлением о выделении ему участка к председателю. Ему предложили участок № ***, который он осмотрел. На участке была корбка из блоков, заборов не было. Участок ему понравился. Он оплатил 40000 руб., ему была выдана членская книжка, и он стал пользоваться земельным участком.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конситуции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Судом установлено, что истец является членом НСТ «Огонек» и имел в нем земельный участок № ***. Данный факт подтверждается объяснениями истца, членской книжкой, показаниями свидетелей и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Как видно из протокола общего собрания членов товарищества от 2 июля 2007 г. на нем было принято решение о лишении права пользования участком владельца участка № ***.
Из объяснений Валиахметовой В.И., председателя правления следует, что участок № *** был брошен, не осваивался, более 10 лет не было оплаты, участок был завален мусором. На собрании было решено продать участок Лаврентьеву за 40000 руб.
Доводы истца о нарушении порядка проведения собрания и принятия решения суд считает обоснованными.
Ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ни Уставом товарищества не предусмотрено право общего собрания членов товарищества разрешать вопрос о лишении права пользования земельным участком.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Довод представителя истца Шулаева С.Б. о том, что на собрании не были избраны председатель и секретарь собрания, протокол не подписан, нет списка присутствовавших на собрании членов товарищества, обоснованны.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан» председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
В соответствии со ст. 27 этого же закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Как видно из протокола собрания от 2 июля 2007 г. вопрос об избрании председателя в повестке собрания не значится, председатель собрания присутствующими членами товарищества не избирался, протокол собрания не подписан. С учетом изложенного нет оснований считать протокол собрания соответствующий требованиям ст 21,27 закона.
Доводы о том, что истец был лишен возможности участвовать в собрании и представлять свои права, так как он не был уведомлен о проведении собрания, также обоснованны.
Согласно ст. 21 ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В Уставе товарищества не предусмотрено положений, определяющих способы уведомления членов товарищества о проведении общего собрания.
Из объяснений истца следует, что на собрании 2 июля 2007 г. он не присутствовал. О проведении собрания не уведомлялся.
Сам факт неявки истца при соблюдении порядка уведомления о проведении собрания не влечет признания незаконным решения собрания.
Ответчик же не представил суду убедительных и достоверных доказательств соблюдения порядка уведомления о проведении собрания с указанием повестки собрания.
Учитывая, что Уставом перечень конкретных способов оповещения о проведения собрания не установлен, доводы истца о том, что товарищество могло известить его по месту жительства, не лишены оснований.
С учетом изложенного суд считает решение собрания членов товарищества от 2 июля 2007 г. незаконным, нарушающим права истца.
Требования об устранении препятствий к пользованию участком Лаврентьева А.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец вступил во вновь образованное товарищество в 1988 г. Ему был распределен участок № ***. В плане застройке товарищества данный участок числился до 2007 г. за Шалаевым, с 2007 г. указан Лаврентьев. Истец имеет на руках членскую книжку.
Судом установлено, что Лаврентьеву в 2007 г. был передан участок истца № ***. Ему выдана членская книжка, им внесены оплата за участок 40000 руб., членские взносы.
Как видно из представленной суду платежной ведомости Лаврентьевым оплачено в кассу товарищества 40000 руб. за участок № ***.С 2007 г. Лаврентьев А.В. пользуется данным земельным участком и намерен оформить его в собственность.
Из акта описи имущества видно, что на участке имеется деревянная постройка размером 4х3 м, сооружение из панелей 1.5мх15м..Данные постройки возведены ответчиком. Лаврентьевым.
Суд считает, что порядок предоставления участка Лаврентьеву А.В. не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 31 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно ст. 21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что вопрос о принятии Лаврентьева в члены товарищества не разрешался на общем собрании членов товарищества, поэтому его доводы о том, что он является членом товарищества со ссылкой на членскую книжку с отметками об оплате взносов суд не принимает.
Кроме того, суд учитывает, что процедура предоставления участка с представлением вышеуказанных документов ответчиком не соблюдена.
Ссылка на решение правления товарищества от 2.07.2007 г. о лишении прав на участки членов товарищества и передаче участков очередникам несостоятельна. Собрание членов товарищества не имеет прав на ограничение прав граждан.
Таким образом, учитывая, что истец не утратил прав на земельный участок, а владение участком Лаврентьевым является незаконным ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, истец вправе истребовать участок у Лаврентьева.
Доводы Лаврентьева А.В. о том, что о недействительности свидетельства о праве собственности, выданного Шалаеву, кадастрового паспорта суд не принимает, так как Лаврентьев права на земельный участок не имеет, его членская книжка не подтверждает его членство в товариществе, и он не вправе оспаривать право истца на спорный земельный участок.
Учитывая, что основания для лишения истца права пользования участком отсутствуют, участок передан Лаврентьеву незаконно. Суд считает необходимым обязать Лаврентьева освободить участок № *** снести самовольно возведенные постройки на участке.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с НСТ «Огонек», Лаврентьева в пользу Шалаева А.П. понесенные им расходы 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Огонек» от 02 июля 2007 г. в части решения о лишении прав пользования земельным участком владельца участка № ***.
Обязать Лаврентьева А.В. освободить земельный участок № ***, расположенный по адресу: ***, снести самовольно возведенные постройки.
Взыскать с НСТ «Огонек», Лаврентьева А.В. в пользу Шалаева А.П. по 100 руб. с каждого.
Судебной коллегий по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение отменено и принято новое решение. В иске Шалаев А.П. к НСТ «Огонек», Лаврентьеву А.В. о признании незаконным решения общего собрания членов, об устранении препятствий к пользованию земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, отказать.
Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.