РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Кафановой Н.Ю.,
с участием истца Гао Ю., его представителя Стрельцова Г.В.
ответчика Зиновенко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169\11г.
по иску Гао Ю. к Зиновенко В.И. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Гао Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
06.06.2008 г. ответчик Зиновенко В.И. занял у него денежные средства в размере 100000 рублей, о чем имеется договор займа. По устному соглашению между сторонами денежные средства должны быть возвращены через год после заключения Договора займа. За период с момента займа, долг был погашен в сумме 33400руб. Остаток долга Зиновенко В.И. не возвращен, ответчик отказывается его возвращать.
Истец просит суд взыскать с ответчика Зиновенко В.И. сумму займа в размере 66600 рублей.
В судебном заседании истец Гао Ю. и его представитель Стрельцов Г.В. поддержали исковые требования, суду дали пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зиновенко В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что денег в размере 100000рублей он у истца не брал, расписку о получении денег не давал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы в двух случаях: первый воспроизводит общее правило, установленное подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; второй представляет специальную норму по отношению к статье 161 ГК РФ, так как устанавливает обязательность письменной формы только в том случае, когда заимодавец - юридическое лицо.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.
В силу статьи 807 (пункта 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что между Гао Ю. «займодавец» и Зиновенко В.И. «заемщик» 06.06.2008 г. был заключен Договор займа денежных средств в размере 100000 рублей. Договор подписан сторонами. Как следует из п. 1.2. настоящего Договора в подтверждение получения денежных средств от Займодавца, Заемщиком выдается расписка, являющаяся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расписка, подтверждающая получение ответчиком Зиновенко В.И. денежных средств от истца, не представлена.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленный истцом Договор займа от 06.06.2008 г. не является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку факт передачи денежных средств ответчику Зиновенко В.И. не подтвержден, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является не заключенным.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Допустимых доказательств, что Зиновенко В.И. получал денежные средства от Гао Ю. истцом не представлено. Исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гао Ю. к Зиновенко В.И. о взыскании денежных средств в размере 66600рублей, госпошлины в размере 2198 рублей отказать полностью.
Решение вступило в законную силу 8 февраля 2011 года.