Дело № 2-31-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Соболева П.В. к администрации городского поселения "Атамановское", ОАО «103 БТРЗ» о признании права собственности на квартиру,
встречным искам ОАО «103 БТРЗ» к Соболеву П.В. о признании утратившим право пользования,
администрации городского поселения "Атамановское" к Соболеву П.В. о признании договора социального найма недействительным и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Бескорованная А.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Истец является нанимателем на основании договора социального найма от 4 июня 2009 г. квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера № 1728. Собственником квартиры является ФГУП 103 БТРЗ.
Наймодателем является администрация ГП «Атамановское». Истец обратился в в ФН/ГУП БТРЗ с заявлением о бесплатной передаче жилья в собственность, однако ему было отказано. Отказ ответчика нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным. Просит признать за истцом право собственности на квартиру.
Ответчик обратились с вышеуказанными встречными исками. Иск ОАО «103 БТРЗ» мотивирован тем, что квартира предоставлялось Соболеву как служебная на период службы. После прекращения службы Соболев обязан был сдать квартиру. Прекращение службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Иск администрации г.п. «Атамановское» мотивирован тем, что договор соцнайма является недействительным. Данная квартира не подлежит приватизации, является служебной. Соболев в квартире не проживает, сохраняет регистрацию, добровольно с учета не снимается.
В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали.
Истец суду пояснил, что при переводе в РЭУ он жилье не сдавал и другого жилья не получал. После увольнения со службы он не был обеспечен другим жильем, так как согласился на спорную квартиру. Документы для оформления субсидии (сертификата) не оформлял, другого жилья не получал. На очереди на получения жилья нигде не состоит. Квартира осталась за ним, другим военнослужащим не выделялась, в нее никто не вселялся. Он зарегистрирован в квартире, не отказывался от нее, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ОАО «103 БТРЗ» Вологдин А.В. в суд не явился в связи со служебной занятостью. Ранее иск не признал. Суду пояснил, что квартира является служебной и Соболев должен был сдать ее при переводе в другую часть.
Представитель администрации городского поселения "Атамановское Апрелкова надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, о чем имеется ее расписка в извещении суда, в суд не явилась. Обратилась с ходатайством об отложении дела в связи с участием в другом процессе, которое судом оставлено без удовлетворения, так как другое дело рассматривается в этом же суде этот же день, до начала рассмотрения настоящего дела и представитель имеет возможность участвовать в судебном заседании.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрении дела представителя в суд не направило. Копия искового, встречных заявлений, определение о привлечении получены.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального фонда, включая жилищный фонд предприятий, по договору найма вправе приобрести их в собственность.
Согласно ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма имеют только следующие категории военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, являющихся гражданами Российской Федерации:3) военнослужащие, обеспеченные на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии ФГУП «103 БТРЗ» от 23 сентября 2003 г. Соболеву П.В. была предоставлена квартира по адресу: ***. Истцу был выдан ордер №1728 серии МО от 13 февраля 2004г. на вселение в служебную квартиру. С 2004г. истец зарегистрирован в данной квартире.04 июня 2009 г. с истцом был заключен договор социального найма администрацией городского поселения "Атамановское".
В июне 2010 г. истец обратился в ОАО «103 БТРЗ» за разрешением приватизации квартиры, но ему письмом № 6888 от 23.06.2010 г. было отказано в этом.
Спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности Лагуновым Н.П. и Л.П.
На основании договора мены от 6.06.2002 г ФГУП «103 БТРЗ» приобрело право оперативного управления на данную квартиру, зарегистрировало его в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на договоре и свидетельство о государственной регистрации права.
На основании Распоряжения правительства РФ от 29.01.2002 г. ГУП «103 БТРЗ» безвозмездно передало в муниципальную собственность Читинского района объекты коммунально-бытового назначения расположенные в п.*** в том числе и жилой дом ***, где находится спорное жилое помещение.
Постановлением главы администрации МР «Читинский район» № 1938 от 30.12.2005 г. вышеуказанные объекты переданы в муниципальную собственность городского поселения «Атамановское».
Согласно исторической справки на основании приказа МО РФ № 447 от 20.05.2009 г. ФГУП «103 БТРЗ» с 11.06.2009 г. переименован в ОАО «103 БТРЗ», Последнее внесено в единый госреестр юридических лиц, им получено свидетельство о постановке на налоговый учет, выдано свидетельство о регистрации.
Согласно выписке из реестра федерального имущества, представленной из Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 ноября 2010 г. № 05-89-60 спорная квартира внесена в реестр федерального имущества. Правообладателем на праве хозяйственного ведения является ФГУП «103 БТРЗ».
Из объяснений представителя Володина следует, что данная квартира не включена в план приватизации ОАО « 103 БТРЗ».
Судом установлено, что истец был уволен с военной службы приказом директора 1113 УНР»-филиала ОАО «РЭУ» от 19.01.2010 г. № 16 в связи с организационно-штатными мероприятиями. Его выслуга лет на момент увольнения составила 19, 5 лет.
Ранее предоставленные ему на период службы жилое помещение в *** решением Октябрьского районного суда оставлены за бывшей женой и дочерью, что следует из доклада начальника КЭУ СибВО от 13.11.2002 г., справки Сибирского КЭУ (территориального); жилое помещение в *** истцом были сдано, что подтверждается справкой о сдаче жилья серии АА № 061999 от 03.07.2003 г.
Как следует из справки, выданной КЭЧ Антипихинского района СибВО от 0.11.2011 г. № 2326 истец иными кроме спорной квартиры жилыми помещениями для постоянного проживания за период прохождения военной службы не обеспечивался.
При подготовке к увольнению истец сообщил командованию об обеспеченности его жильем, что видно из листа беседы от 20.06.2009.
Доводы истца о том, что другое жилье кроме спорного ему не предоставлялось, правом на получение субсидии (жилищного сертификата) он не воспользовался, в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, ответчиками не опровергнуты.
Доводы ответчиков о том, что истец не может приобрести жилье в собственность, так как спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации суд считает необоснованными.
Спорная квартиры находилась на праве оперативного управления в ведении ФГУАП «103 БТРЗ2» и предоставлялась военнослужащим, Из текста решения жилищной комиссии от 23.09.2003 г. следует, что в спорной квартире ранее проживал военнослужащий майор Д.. В связи со сдачей им (Д.) жилья оно было распределено истцу.
В июне 2009 г. истец заключил договор социального найма с администрацией г.п. «Атамановское»
В 2009 г. 103 БРТЗ утратил статус федерального государственного учреждения и следовательно, по мнению суда, не может ссылаться на зарегистрированное за ним право оперативного управления. Собственник жилого помещения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае ОАО «103 БТРЗ» правом оперативного управления не наделяло.
Суд учитывает, что с момента увольнения Соболева с 103 БТРЗ последнее не требовало его выселения для предоставления квартиры другим нуждающимся военнослужащим.
Согласно справке, выданной ГУ «Антипихинская КЭЧ района» № 577 от 23.12.2009 г. спорная квартира на оперативном управлении учреждения не значится.
Таким образом, квартира утратила статус служебной в смысле определенном Законом «О статусе военнослужащих». Истец обоснованно в июне 2009 г. потребовал заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
Суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что квартира находится в ведении МО. Из объяснений истца следует, что данная квартира передана ему после увольнения в постоянное пользование.
Истец ранее право на приватизацию жилья в г.Чита и Читинском районе не использовал, что подтверждается уведомлением КГУП "Забайкальское БТИ". В Управлении Росреестра, КГУП "Забайкальское БТИ сведений о правах истца на объекты недвижимости в Чите и Читинском районе не имеется. Других лиц, имеющих право на жилое помещение нет
На основании изложенного суд считает, что регистрация права оперативного управления за ФГУП 103 БТРЗ на спорное жилое помещение препятствует заключению договора на передачу квартиры в собственность истца и тем самым лишает его права на реализацию права на приватизацию квартиры, отказ в которой смыслу закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допустим.
В связи с отсутствием стороны для заключения договора на передачу квартиры в собственность суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Встречные требования ответчиков не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Общество не является надлежащим истцом по встречному иску, так как разрешение спора не затрагивает его интересы в отношении квартиры. Истцом не указано по каким основаниям необходимо признать Соболева утратившим право пользования помещением. Статьи 104 ЖК РФ, ст.ст.294-295 ГК РФ на которые ссылается общество не регулирует вопросы об основаниях утраты права пользования жилым помещением.
Администрация г.п. «Атамановское» не может оспаривать договор социального найма так, как и в случае заселения квартиры военнослужащим она обязана заключить подобный договор.
Ссылаясь на ст.168 ГК РФ администрация не указала, в чем состоит нарушение закона имевшее место при заключении договора, какие последствия необходимо применить.
Встречные требования по данному делу могли быть заявлены собственником жилого помещения или учреждением, организацией, имеющим право оперативного управления или хозведения на жилье. Однако собственник представителя в суд не направил, письменных возражений суду не представил, встречных требований не предъявлял, ходатайств об отложении дела не заявлял, что свидетельствует об отсутствии его интереса к спорному жилому помещению
Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истцом не заявлено таких требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Соболевым П.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу***.
Решение вступило в законную силу 4 марта 2011 года.