ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием истца Карпиевич В.А.,
представителя истца Котляровой Т.А.,
представителя ответчика Агалакова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-104/2011
по иску Карпиевич В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» о признании договора о долевом участии в строительстве подземной автостоянки заключенным, о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 1/74 доли в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме, обязании сдать подземную автостоянку в эксплуатацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства:
13 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 12 о долевом участии в строительстве подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В соответствии с п. 1.3 данного Договора по результатам совместной деятельности и с условием выплаты всей цены договора истцу должна была быть передана в собственность по окончании строительства 1/74 доля в праве собственности на подземную автостоянку (стояночное место № 12 согласно строительной нумерации стояночных мест), общей площадью 18 кв.м. Общая стоимость стояночного места в соответствии с договором составила 700000 рублей. Застройщик (ООО «Развитие») обязался сдать подземную стоянку не позднее 4-го квартала 2008 г. и не позднее 30 дней передать стояночное место истцу по акту приема-передачи после сдачи подземной автостоянки. Свои обязательства по данному договору истец исполнил: до 27.10.2008 г. стоимость стоянки была оплачена в полном объеме. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Стоянка на данный момент возведена, но ответчик, по причине отсутствия благоустройства, от её передачи истцу уклоняется. Истец 02.12.2010 г. оформил претензию с требованием о передаче необходимых документов для регистрации указанного договора, однако ответ не получил.
Просит признать договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки заключенным, признать за истцом право собственности на недвижимое имущество в виде 1/74 доли в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, что соответствует стояночному месту № 12 согласно строительной нумерации стояночных мест, обязать ответчика сдать подземную автостоянку, передать стояночное место вместе с пакетом документов, необходимых для регистрации права собственности, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ – 700000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.
В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Развитие» было дважды реорганизовано первоначально в общество с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская строительная компания – Восток», далее в общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ», судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ».
В ходе судебного заседания от истца Карпиевич В.А., и представителя Котляровой Т.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что отказывается от заявленных требований к ответчику. Последствия отказа разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истицы от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Карпиевич В.А. от исковых требований к к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» о признании договора о долевом участии в строительстве подземной автостоянки заключенным, о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 1/74 доли в объекте незавершенного строительства – подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме, обязании сдать подземную автостоянку в эксплуатацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступило в законную силу 9 марта 2011 г.