РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.
при секретаре Кафановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243\2011
по иску Белоголова С.К. к ООО «Новокукинское» об отмене приказа о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Белоголов С.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
5 мая 2008года он принят в ООО «Новокукинское» на должность мастера цеха водоснабжения с оплатой по 9 разряду. С ним был заключен трудовой договор № 2 на неопределенный срок.
Приказом от 15 июля 2008 года № 42 ему производится доплата за обслуживание автомобиля УАЗ-469.
24 декабря 2010 года он работал в обычном режиме, выполнял свои должностные обязанности мастера и водителя. После обеда он занимался ремонтом автомашины, в 15 час.40 мин. выехал на ст. Лесную в цех сантехников.
27.12.2010 ему вручили приказ № 169 от 27 декабря 2010 г., из которого следовало, что он лишен премии на 100% за отказ в выполнении распоряжения руководителя. При этом невозможно было понять, за какой проступок к нему применили наказание. Даже в личной беседе с руководителем он ничего не смог выявить - руководитель отказался с ним разговаривать. Из расчетного листка за декабрь 2010 следовало, что он лишен премии и как мастер и как водитель. С данным приказом он не согласен. 28 декабря 2010 года у него поднялось давление из-за создавшейся стрессовой ситуации на работе. Его довели до медицинского работника, который оказал ему первую помощь, а с 29 декабря 2010 года по 3 января 2011 года из-за плохого самочувствия ему был выдан больничный лист, который он впоследствии предъявил администрации.
Белоголов С.К. просит суд отменить приказ, изданный руководителем ООО «Новокукинское» 27 декабря 2010 года за № 169 о лишении его премии на 100%, признать его незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной премии 5800 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда 5500рублей.
В судебном заседании истец, его представители Кривоносенко Л.Я., Белоголова М.М. поддержали заявленные исковые требования.
Представители ответчика Хорошенко Н.А., Размахнина Ю.Ю. исковые требования истца не признали.
Хорошенко Н.А. суду пояснила, что Белоголов С.К. состоит в комиссии по обследованию жилого фонда по заявлениям квартиросъемщиков в качестве специалиста по водоснабжению, о чем имеется приказ №10б от 13.02.2009.
24.12.2010 на утренней планерке в присутствии работников ООО «Новокукинское» и.о. директора Ковалева А.А. сообщила Белоголову о том, что он совместно с председателем совета депутатов Плотниковым В.Ю. и мастером участка В.Н.А., 24.12.2010 в 14 час.00 мин. должны обследовать квартиру Г.В.К.. Однако в назначенное время Белоголов С.К. не явился, о причинах неявки и.о. директора Ковалевой А.А. не сообщил. На рабочее место явился в 15 час.30мин. Согласно Положению о премировании Белоголов С.К. был лишен премии на 100%. В приказе о лишении премии истец отказался расписаться, что с ним ознакомлен. Просит в иске истцу отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества. качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера. В том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что истец приказом №1 6 от 05.05.2008 года принят в ООО «Новокукинское» мастером цеха водоснабжения по 9 разряду (л.д.11). К материалам дела приобщена должностная инструкция мастера цеха водоснабжения и водоотведения (л.д.5-8), подписанная Белоголовым С.К., которой предусмотрено, что мастер цеха водоснабжения и водоотведения подчиняется непосредственного директору предприятия (п.1. 5 должностной инструкции). Должностными обязанностями мастера цеха водоснабжения предусмотрено входить в состав комиссии по обследованию жилого фонда и тепловодосетей (п.3.10 должностной инструкции). Комиссия по обследованию жилого фонда по заявлениям граждан создана приказом № 10бот 13.02.2009, с данным приказом Белоголов С.К. ознакомлен.
Судом установлено, что Белоголов С.К. не выполнил законное распоряжение руководителя ООО «Новокукинское» о явке на обследование жилого помещения Гурулевой В.К.24 декабря 2010 в 14 час. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями З.В.Е., В.Н.М. суду показавшими, что руководителем было дано Белоголову С.К. распоряжение об обследовании жилого помещения, которое он не выполнил. Судом установлено, что за данный проступок он лишен премии на 100%.
Однако судом установлено, что Положением о премировании, представленном ответчиком, на которое ссылался представитель ответчика Размахнина Ю.Ю. (лист 15 Положения) установлены основные показатели премирования- для мастеров участка, мастера цеха одним из условий премирования является соблюдение трудовой и производственной дисциплины. При невыполнении одного или нескольких показателей премирования, по каждому руководящему работнику снижается в индивидуальном порядке, но не более чем на 50% от установленного размера премирования. Работники, допустившие грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины (прогул, появление на работе в нетрезвом виде, хулиганство в общественных местах ит.д.) имевшие дисциплинарные взыскания за серьезные упущения в работе, лишаются премии на 100% (лист 15 Положения о премировании). Учитывая изложенное, Белоголов должен быть лишен премии на 50%, а не 100% - приказ №169 от 27 декабря 2010 года в отношении Белоголова С.К. подлежит изменению.
Кроме того, как установлено судом, он лишен премии и по совмещаемой работе водителя, проступка по которой он не допускал, таких доказательств ответчиком не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер Д. Н.И. суду показала, что она на основании представления при начислении заработной платы Белоголову С.К. не начислила ему премию за декабрь 2010 года полностью по выполняемым им должностям.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную премию 2293 рубля 56 коп. мастеру водоснабжения (50% от суммы 4587 руб.12 коп.), 1558 руб.93 коп., невыплаченную премию за совмещение 0,5 ставки водителя, исходя из данных бухгалтерской справки № 1-всего 3351 руб.32 коп( подоходный налог не учтен).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещении определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая обращение Белоголова С.К в лечебное учреждение, получение листка нетрудоспособности за период с 29.12.2010 по 03.01.2011 с диагнозом гипертонический крис, считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., в остальной сумме 5000 рублей отказать.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 руб. 08 коп. в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоголова С.К. к ООО «Новокукинское» удовлетворить частично.
Изменить приказ № 169 от 27декабря 2010 года о лишении премии Белоголова С.К. за декабрь 2010 года на 100%. Изменить процент лишения премии Белоголова С.К. со 100% на 50%.
Взыскать с ООО «Новокукинское» невыплаченную премию в размере 3852 руб. 09 коп. (подоходный налог не учтен), компенсацию морального вреда 500 рублей, в остальной сумме отказать.
Взыскать с ООО «Новокукинское» госпошлину в местный бюджет МР «Читинский район» в размере 174 руб.08 коп.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года.