Дело № 2-504-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
гражданское дело по иску Силинской Л.К. к Нигматулину С.Я. об обязании снести забор и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Она пользуется на основании договора социального найма 2-комнатной неблагоустроенной квартирой по адресу: ***.
В октябре 2010 г. ответчик поставил 2-метровый глухой забор из профнастила. загородив тем самым выход на улицу, вход на огород, в том числе к туалету. Для выхода на улицу приходится проходить через гараж. Она лишена возможности свободно входить и выходить из двора с коляской, разгрузить дрова. В случае пожара она с ребенком не может покинуть жилое помещение. При переезде в дано помещение ей был затруднен перенос мебели, которую пришлось разбирать на части, а шкаф был испорчен. В добровольном порядке ответчик, указанные нарушения устранить отказывается. Администрацией пгт. Новокручининское ответчику было выписано предписание о ликвидации забора. 09.02.2010 г. был повторно принят акт комиссии о том, что забор не ликвидирован.
Просит обязать ответчика снести забор, расположенный ***.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что она приобрела часть дома и земельный участок по адресу ***.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 41,42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 КоАП РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что стороны проживают в смежных квартирах № 1 и № 2 дома ***.
Из объяснений сторон, представленных материалов дела установлено, что в октябре 2010 г. ответчик установил забор из профнаслиста, частично из деревянных досок на деревянных столбах в ограде квартир № 1 и № 2.
Как видно из схемы, изготовленной истицей, с которой ответчик ознакомился, дом № *** одноэтажный состоит из 4 квартир.
Из объяснений сторон, 3-го лица Гавриловой следует, что при заселении дома была предусмотрена общая ограда для квартир № 1 и № 2, а также для квартир № 3 и № 4. В ограде квартир № 1 и № 2 с согласия Нигматуллина прежние жильцы установили гараж и тепляк.
Стороны не отрицают, что порядок пользования общей придомовой территорией у них сложился: стороны совместно пользуются участком придомовой территории квартир № 1 и № 2, который огражден со стороны улицы.
Судом установлено, что возведенный ответчиком без согласия истицы забор действительно затруднил истице выход из квартиры на улицу, к туалету, установленному в огороде, создал невозможность пользоваться общей придомовой территорией при выходе из квартиры с детской коляской, при заезде транспорта для разгрузки дров, истице причинены неудобства при пользовании привозной водой и другими хозяйственными делами.
Из показаний свидетелей, представителя администрации следует, что выход из квартиры на улицу, в туалет, в огород для истицы и членов ее семьи возможен только через гараж, принадлежащий истице, проход между тепляком и возведенным забором невозможен.
Доводы ответчика, что данная часть ограды, которую он оградил, принадлежит ему, необоснованны. Земельный участок, на котором находится дом № ***, не приватизирован жильцами и не передан в аренду. Квартира № 1 находится в собственности ответчика на основании договора на передачу квартир в собственность от 14.01.1994 г. Однако часть участка, на котором находится его квартира, в собственность ответчика не передана и не может быть передана, так как это не предусмотрено законом. Земельный участок под домом является неделимым и на основании ст. 36 ЗК РФ может быть передан в общедолевую собственность жильцов, что невозможно в данное время, так как квартиры №№ 2, 3 не приватизированы жильцами, или передан в аренду жильцам.
В соответствии с ч. 2. ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Учитывая, что ответчик возвел забор без согласования с истицей, данное ограждение препятствует истице в пользовании общей придомовой территории, ответчик добровольно не исполняет требования истицы, суд считает необходимым обязать его снести забор.
Требования в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом не установлен, факт нарушения неимущественных прав истицы, к которым закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Причиненные ей неудобства носят имущественный характер и не могут служит основанием для взыскания компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию внесенная истицей при подаче иска госпошлина 200 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Нигматулина С.Я. снести забор, возведенный из дерева и профлиста от капитальной стены между квартирами № 1 и № 2 в сторону улицы в ограде квартир № 1 и № 2 дома №***.
Взыскать с Нигматулина С.Я. в пользу Силинской Л.К. госпошлину 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.