Дело № 2-524-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Нефедовой М.А. к Тарасовой О.Н. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства: 08. 02.2011 г. ответчица убедила ее взять кредит на свое имя для покупки шубы. И убедила ее, что она будет самостоятельно выплачивать денежные средства по кредитному договору. Она (истица) заключила с ООО «Русфинансбанк» на сумму 69000 руб. Ответчица выплаты по кредиту не производила, обязательств не выполняет. Судебным приказом от 20.12.2010 г. с истицы взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 93014 руб. 38 коп., которую она просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержала. Ответчица иск не признала и суду пояснила, что сын истицы задолжал ей определенную сумму денег. Для возврата долга истица оформила кредит и купила ей шубу. Обещаний уплачивать кредит она не давала, в расписке указан другой договор с ОТП банком.
Привлеченное судом в качестве 3-го лица ООО «РусфинансБанк» представителя в суд не направило. О времени и месте рассмотрения дело общество извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 8 февраля 2010 г. истица заключила с ООО «РусфинансБанк» кредитный договор, что подтверждается ее заявлением от 08.02.2010 г.
По условиям договора истице был предоставлен кредит на сумму 69000 руб. с условием возврата 08.02.2012.
Вступившим в законную силу приказом мирового судьи участка № 33 Читинского районного суда от 20.12.2010 г. с истицы взыскана в пользу ООО РусфинансБанк» сумма задолженности по кредитному договору 93014 руб. 38 коп.
Законных оснований для взыскания указанной суммы долга с ответчицы не имеется. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Данных о согласии банка на перевод долга истица не представила.
Суд учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 15.09.2010 г. истице было отказано в удовлетворении иска к ответчице о взыскании суммы долга и переводе долга
С учетом изложенного, требования истицы не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.