Дело № 2-494-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Сандановой Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите
гражданское дело по заявлению Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о признании постановления пристава-исполнителя о наложении ареста недействительным с участием представителя комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., представителя министерства финансов Забайкальского края Петрик А.В
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.
Согласно постановлению от 01.11.2010 г. о наложении ареста по сводному исполнительному производству постановлено: обязать Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» немедленно перечислять денежные средства за выполненный объем строительных работ ООО «Развитием» в счет исполнения муниципальных контрактов от 02.10.2009 г., от 24.12.2009 г. на строительство многоквартирных жилых домов до погашения суммы долга в размере 14149644,13 рублей на депозитный счет Читинского районного отдела службы приставов. Между ООО «Развитие» и комитетом заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, от 2 октября 2009 года, и на строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 24 декабря 2009 года.
Согласно названным контрактам, за счёт федерального и муниципального бюджета, подлежит выделению на строительство квартир для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья, сумма в размере 470985000 рублей.
Комитет не является должником по сводному исполнительному производству, как и не является собственником целевых бюджетных средств по вышеуказанным муниципальным контрактам. Согласно п.4.9 контрактов, финансирование контрактов осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» и фонда содействия реформированию ЖКХ.В связи с этим, денежные средства являются целевыми, бюджетными, не принадлежащими Комитету и ООО «Развитие». Бюджетные средства, не принадлежащие должнику, должны расходоваться в точном соответствии с их целевым назначением. Перечисление денежных средств за выполненный объем строительных работ в счет исполнения муниципальных контрактов на депозитный счет Читинского районного отдела службы приставов приведет к их неисполнению, нарушению интересов общества и государства, норм Бюджетного Кодекса и Федеральных законов РФ
Кроме того, формы постановлений приставов-исполнителей утверждены Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26, оспариваемое постановление о наложении ареста не соответствует утвержденной форме. Заявитель считает, что оспариваемое постановление службы судебных приставов Читинского районного отдела, вынесенное в отношении Комитета, не соответствует закону и нарушает права Комитета. Просит признать недействительным постановление о наложении ареста по сводному исполнительному производству.
Представитель комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что Комитет перед ООО «Развитие» не имеет дебиторской задолженности.
Судебный пристав – исполнитель Ивлева С.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Онохова Е.В. пояснила, что постановлением от 12.01.2011 г. о внесении изменений в постановление о наложении ареста от 01.11.2010 г. внесено изменение в наименование постановления о наложении ареста от 01.11.2010 г., указанное постановление о наложении ареста следует читать как постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При вынесении определения допущена техническая ошибка по причине того постановления формируются в программном комплексе «Судебный пристав». Считает, что строительство не завершено, что установлено при выезде на место строительства, дебиторская задолженность существует.
Представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В. поддержал заявление.
Гендиректор ООО «Развитие» Чжао ЮнЦзянь, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле взыскатель по сводному исполнительному производству МРИ № 2 по г. Чита просит рассмотреть дело в их отсутствие, остальные взыскатели, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В судебном заседании установлено, что в Читинском районном отделе УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №7615\2871/10/2009 в отношении должника ООО «Развитие» по 31 исполнительному документу с общей суммой долга в размере 14149644,13 рублей, включая подлежащий взысканию исполнительный сбор.
Требование исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ООО «Развитие» не исполнены.
1 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Чайкина О.В. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (с учетом постановления от 12 января 2011 года), согласно которому Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» обязан немедленно перечислять денежные средства за выполненный объем строительных работ ООО «Развитие» в счет исполнения муниципальных контрактов № 23А от 02.10.2009 г., №24А от 24.12.2009 г. на строительство многоквартирных жилых домов до погашения суммы долга в размере 14149644,13 рублей на депозитный счет Читинского районного отдела службы приставов.
Доводы Безруких А.В.о несоответствии постановления установленной форме суд не принимает, так как в ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем в оспариваемое постановление внесены изменения, в наименование постановления.
Доводы о незаконности постановления в виду нарушения адресности бюджетных средств суд считает обоснованными.
Ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм являются нарушением бюджетного законодательства.
2 октября 2009 года и 24 декабря 2009 года между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Развитие» были заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Сумма контрактов – 380985000 рублей и 90000000 рублей соответственно По условиям муниципальных контрактов ООО «Развитие» обязуется осуществить строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденным муниципальной адресной программой городского округа «город Чита» по переселению граждан их аварийного жилищного фонда на 2009-2010 гг.
Согласно п. 4.9 контрактов, финансирование контрактов осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» и фонда содействия реформированию ЖКХ.
Согласно п. 4.7 муниципальных контрактов расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно по проценту технической готовности объекта в соответствии с формами КС-2, КС-3 в течение 30 банковских дней с момента подписания указанных форм путем безналичного перечисления на расчетный счет генподрядчика.
Денежные средства, поступающие в качестве оплаты за выполненные работы являются бюджетными, целевыми. Заявитель является получателем бюджетных средств и обязан расходовать бюджетные средства в точном соответствии с их целевым назначением. Пристав-исполнитель обязал заявителя перечислять на депозитный счет отдела денежные средства за выполненные ООО «Развитие» работы – дебиторскую задолженность заявителя перед ООО «Развитие». Заявитель не является должником по сводному исполнительному производству.
Судом достоверно не установлено, имелась ли у заявителя задолженность перед ООО «Развитие» на день вынесения постановления.
Возложение на заявителя обязанности перечислять денежные средства при наличии задолженности могло привести к нарушению принципов, определенных ст. 38 БК РФ - направлению бюджетных средств на иные цели.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя принято с нарушением требований закона.
Учитывая, что на 22.12.2010 г. суммы отплаты по контрактам перечислены в полном объеме, о чем имеется справка подписанная оснований, предусмотренных ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» для наложения взыскания на дебиторскую задолженность не имеется, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о признании постановления пристава-исполнителя о наложении ареста недействительным удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 1 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.