Дело № 2-570/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

с участием представителя истца Бронниковой Е.Д.,

ответчицы Мезенцевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-570

по иску ОАО «Сбербанк России» к Мезенцеву А.В., Мезенцевой Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим. 9 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Читинского отделения № 8600 и Мезенцевым А.В. был заключен кредитный договор № 50643.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей сроком по 09 августа 2013 года под 17 (семнадцать) процентов годовых, а заемщик Мезенцев А.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Мезенцевой Н.Н. на основании заключенного с ней договора поручительства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 4.3. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.. В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ Мезенцев А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производит, с просрочкой.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 31 марта 2011 года подлежащая взысканию с Мезенцева А.В. сумма денежных средств составила 59 515,84 руб.: просроченный основной долг 56277,14 руб., просроченные проценты 2953, 14 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 212,43 руб., неустойка за просроченные проценты 73,13 руб.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку договором поручительства, заключенным с Мезенцевой Н.Н. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед Банком.

Просит взыскать с Мезенцева А.В., Мезенцевой Н.Н. солидарно суммы просроченного основного долга 56277,14 руб., просроченные проценты- 2953,14 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга 212,43 руб., неустойки за просроченные проценты - 73,13 руб., всего 59515,84 руб., государственной пошлины в размере 1985,48руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бронникова Е.Д. действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что в связи со смертью Мезенцева А.В. 16 мая 2011 г. просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №50643 от 09.08.2008 года с Мезенцевой Н.Н. в размере 58515, 84 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1985 рублей 48 копеек. О чем представила суду письменное заявление.

В связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в части взыскания исковых требований к Мезенцеву А.В.

Ответчица Мезенцева Н.Н. в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица Мезенцева Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, поскольку не противоречит закону, и не нарушает права сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мезенцевой Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мезенцевой Н.Н. задолженность по кредитному договору 58515 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд.