ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И. при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658\2011 по иску ООО СП «Ричен» к Лончакову С.В. о взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Приказом № 57 от 19.02.2009 Лончаков С.В. был принят на работу в качестве водителя на автомобиль КамАЗ. С ответчиком был заключен трудовой договор от 10.02.2009, а 19.02.2009 также был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым работодатель поручал работнику получать и распоряжаться материальными ценностями (дизельное топливо, масла) На основании данного договора ответчик в случае необоснованного перерасхода ГСМ свыше утвержденных норм принял на себя обязанность в данном случае возместить ущерб в полном объеме. В соответствии с приказом № 8к от 15 января 2010 года работодателем были установлены нормы расхода дизельного топлива на километры пробега при осуществлении работ по перевозке леса. В период за июль, август, сентябрь 2010 года ответчик получал на АЗС топливо по раздаточным ведомостям и талонам. Согласно проведенной проверки норм расхода ГСМ (дизельное топливо) у ответчика был выявлен перерасход в количестве 1757,5 литра. Стоимость дизельного топлива, перерасходованного ответчиком составила согласно расчету бухгалтерии предприятия 35150 рублей. На основании приказа № 70-у от 01.10.2010 ответчик уволен. Возместить перерасход дизельного топлива отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный реальный ущерб в размере 35150 рублей в связи с перерасходом дизельного топлива. В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика, просит взыскать 19240 руб. из расчета - перерасход составил 962 литра по цене 20 руб. за 1 литр. В судебном заседании представитель истца Микулич А.С. поддержал уточненные исковые требования. Ответчик Лончаков С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие-суд на основании ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, так как представитель ответчика Микулич А.С. согласен на вынесение заочного решения. Лончаков С.В.допрошенный в судебном заседании 19 мая 2011 года, 24 мая 2011 года исковые требования истца не признал, суду пояснил, что перерасхода дизельного топлива не допускал. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Судом установлено, что приказом № 57 от 19.02.2009 года Лончаков С.В. принят водителем автомобиля лесовоза в ООО СП «Ричен» (л.д.8), с ним заключен трудовой договор (л.д.9-10), а также договор о полной материальной ответственности (л.д.12), в котором указано, что работник несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему товароматериальных ценностей при их перевозе, в том числе за необоснованный перерасход ГМС свыше утвержденных норм. Судом установлено, что приказом № 8к от 15.01.2010 утверждены нормы расхода ГСИ (л.д.13). К материалам дела приобщены документы на получение ГСМ Лончаковым С.В., его путевые листы. Согласно представленного расчета (л.д.14) стоимость перерасходованного дизельного топлива составила 35150 рублей (1757литров х 20рублей). Приказом от 1 октября 2010 года ответчик с работы уволен (л.д.11). В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость перерасходованных 962 литра по 20 рублей на сумму 19240рублей. На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи материальных ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору. Суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СП «Ричен» к Лончакову С.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Лончакова С.В. в пользу ООО СП «Ричен» 19240 рублей материальный ущерб, связанный с перерасходом горюче-смазочных материалов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 769 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.