Дело № 2- 759/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Захаровой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-759 по иску ОАО «Сбербанк России» к Новоселову М.А., Новоселовой О.А. и Ивлеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим. 26 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Читинского отделения № 8600 и Новоселовым М.А. был заключен кредитный договор № 24284. По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей сроком по 26 декабря 2011 года под 17 (семнадцать) процентов годовых, а заемщик Новоселов М.А. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Новоселовой О.А. и Ивлева А.А. на основании заключенных с ними договоров. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 2.4. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 2.5 кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ Новоселов М.А. платежи по кредиту ежемесячно не производил с просрочкой исполнения. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 19 мая 2011 года подлежащая взысканию с Новоселова М.А. сумма денежных средств составила 156416,77 руб.: просроченный основной долг 141020,82 руб., просроченные проценты 8863,30 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6025,04 руб., неустойка за просроченные проценты 5073,61 руб. На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку договором поручительства, заключенным с Новоселовой О.А., Ивлевым А.А. не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, должник и поручитель солидарно отвечают перед Банком. Просит взыскать с Новоселова М.А., Новоселовой О.А., Ивлева А.А. солидарно суммы просроченного основного долга - 141020,82 руб., просроченные проценты - 8863,30 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 6025,04 руб., неустойки за просроченные проценты - 507,61 руб., всего 156416,77 руб., государственную пошлину в размере 4328,34 руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Захарова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики Новоселов М.А., Новоселова О.А., Ивлев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2006 г. между банком и Новоселовым М.А. был заключен кредитный договор на цели личного потребления (л.д. 18-19) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 330000 рублей на срок до 26 декабря 2011 г. под 17 % годовых, а Новоселов М.А. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Исполнение Новоселовым М.А. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными банком с Новоселовой О.А и с Ивлевым А.А.(л.д.20-21). Согласно договорам поручительства Новоселова О.А и Ивлев А.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительства подписаны Новоселовой О.А. и Ивлевым А.А., с их условиями они были согласны. В судебном заседании было установлено, что заемщик Новоселов М.А. уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Новоселова М.А., поручителей Новоселовой О.А. и Ивлева А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № 24284 от 26.12.2006 г. в размере 156416 руб. 77 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 77 копеек) солидарно. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4328,34 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Новоселову М.А., Новоселовой О.А. и Ивлеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Новоселова М.А., Новоселовой О.А. и Ивлева А.А. задолженность по кредитному договору 156416 рублей 77 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд.