Дело 2-760/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф., при участии представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Поповой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело № 2-760/2011 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов Очировой Л.Ч. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, о наложении штрафа УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Очировой Л.Ч. ссылаясь на следующее: Между Очировой Л.Ч. и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита от 11.12.2006 г. № 56956660 на сумму 276300 рублей. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание – 2735,37 руб. – ежемесячно. Общая сумма за комиссию по расчетному обслуживанию составила 68384,25 руб. С 12.03.2009 года Банк отменил комиссию за расчетное обслуживание, но сумму незаконно удержанных средств за 25 месяцев Банк в сумму задолженности не включил. Просит признать недействительными условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, считает, что указанные суммы были взысканы с неё незаконно, поэтому условия Договора в этой части считает недействительными. Пунктом 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг, обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении заемщика. Однако положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, без согласия на указанную услугу по расчетному обслуживанию кредит не выдавался. То есть получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленной услуги Банка. Ответчик в нарушении пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает вышеуказанная услуга. Расходы Очировой Л.Ч., понесенные ею на оплату комиссии за расчетное обслуживание являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от 22.04.2011 г., но Банк на претензию не ответил, и требования Очировой Л.Ч. как потребителя, о полном возмещении убытков, не удовлетворил. С 22.05.2011г. по 02.06.2011 – 11 дней исполнения законного требования истца, как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено. 68384,25 руб.*3%*11=22556,80 руб. – сумма пени за просроченный период исполнения законного требования потребителя. Также истец просит возместить причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей, так как любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая сопровождается физическими и нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 11.12.2006 г. № 56956660 в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 68384,25 руб., взыскать с ответчика в пользу Очировой Л.Ч. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 22566,80 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Представитель истца Лескова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Попова Е.В.в судебном заседании исковые требования истца не признала, заявив письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что все указанные истцом обстоятельства имели место за пределами трехгодичного срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда началось исполнение Кредитного договора в силу прямого указания на то в законе. Просит в иске истцу отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию идет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что договор сторонами заключен 11.12.2006 В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Очировой Л.Ч. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора от 11.12.2006 г. № 56956660 в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 68384,25 руб.; пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 22566,80 руб.; компенсации за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг; наложении на ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.