Дело № 2-624-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Вашуриной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Сытниковой К.Я. к Семенову А.С., Розовой Л.Н. о возложении обязанности на Розову Л.Н. установить забор на границе участков, не чинить препятствий в пользовании владении земельным участком, обязании Семенова А..С. установить забор на границе участков, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

иску Розовой Л.Н. к Сытниковой К.Я. об обязании снести забор, обязании заменить забор на сетчатым или решетчатым, обязании не чинить препятствий Розовой Л..Н. во владении и использовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сытникова К.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Ей на праве собственности принадлежит земельный участок № *** общей площадью 620 кв.м., расположенный ***.

С западной стороны участок граничит с участком № ***, принадлежащий Розовой Л.Н., которая захватила часть ее участка и установила забор по границе с ее участком. Возведение забора стало препятствием свободного пользования земли, сбора урожая малины и смородины.

Семенов А.С. аналогично произвел самовольный захват части ее участка. Ответчики отказываются добровольно согласовать границы участков.

Земельный участок был предоставлен Сытникову И.В. площадь. 7,5 кв.м. и был построен дом В копии техпаспорта на жилое строение имеется выкопировка земельного участка №*** его границы и размер составляет 750 кв.м. В 1990 г. ее земельный участок стал меньше, а у ответчика больше. Поскольку участок № *** общей площадью 750 кв.м. является неделимым, то действия ответчиков незаконны.

Истица просила первоначально устранить препятствия в пользования земельным участком, обязать ответчиков демонтировать забор и другие строения, привести границы в соответствии с техническими данными межевания.

Розова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сытниковой К.Я., ссылаясь на следующее: В 1994 г. в ее собственность был оформлен участок № *** площадь 8 соток в ***.

15.06.2010 г. она (истица) установила новый забор из профлиста. Установить забор по действительной границе не было возможности из-за разросшейся малины со стороны участка. В августе 2010г. сын Сытниковой К.Я. установил на её (истицы) участке забор из горбыля высотой 2 м на расстоянии 5-10 см от ее забора.

Просит обязать Сытникову К.Я. снести деревянный забор на границе участков, обязании заменить забор на сетчатым или решетчатым высотой 1,5 м, установив по прямой линии на расстоянии 1,5 м от садового дома, расположенного на участке Розовой Л.Н. Обязать Сытникову К.Я.не чинить препятствий Розовой Л..Н. во владении и использовании земельным участком.

Определением суда оба иска объединены в одно производство.

В судебном заседании стороны требования уточнили, Сытникова К.Я. просила восстановить положение существовавшее до нарушения права: Обязать Розову Л.Н. установить забор по прямой линии на границе земельных участков № №***, на расстоянии 1,5 м от ранее возведенного садового дома, расположенного на участке №***, не чинить препятствий в пользовании владении земельным участком; обязать Семенова А.С. установить забор по прямой линии на границе земельного участка №*** и №*** в соответствии с ранее выделенной площади земельного участка, в границах установленной экспликацией земельного участка №***, не чинить препятствий в пользовании, владении земельным участком, признать за ней право собственности на земельный участок №*** общей площадью 750 кв.м.

Розова Л.Н. просила обязать Сытникову К.Я. заменить деревянный забор сетчатым или решетчатым высотой 1,5 м, установив по прямой линии на расстоянии 1,27 м от угла садового дома Розовой Л.Н.со стороны участка №***, принадлежащего Ш., и на расстоянии 0,78 м от угла садового дома Розовой Л.Н., со стороны участка М.. и далее по прямой линии без отклонений вправо и влево до границы участков №***, принадлежащего Розовой Л.Н. и №***,принадлежащего М..

В судебном заседании Сытникова К.Я. свои требования поддержала, требования Розовой Л.Н. не признала.

Розова Л.Н. иск поддержала, требования Сытниковой К.Я. не признала.

Представитель Семенова А.С. Вагина Э.А. иск Сытниковой К.Я.не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иски сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при наличии спора по согласованию местоположения границ, спор подлежит разрешению в суде.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка собственником земельного участка №***, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного ***. Указанный земельный участок приобретен Сытниковой К.Я. в порядке наследования после смерти мужа Сытникова В.И. что подтверждается вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы, определением этого же мирового судьи от 2.марта 2009 г. Право собственности Сытниковой К.Я. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2010 г., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права *** от 29.06.2010 г.

Границы земельного участка не установлены, местоположение границы с землепользователями не согласовывалось,

Розова Л.Н. является собственником земельного участка №***, площадью 741 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного ***. Указанный земельный участок приобретен в собственность Розовой Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от 24.03.1994 г., выданного администрацией Читинского района.

Право собственности Розовой Л.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2010 г., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права *** от 16.06.2010 г.

Семенов А.С является собственником земельного участка собственником земельного участка №***, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного ***. Указанный земельный участок приобретен в собственность Семеновым А.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от 24.03.1994 г., выданного администрацией Читинского района.

Требования истицы обязать Розову Л.Н. установить забор по прямой линии на границе земельных участков №*** и ***, на расстоянии 1,5 м от ранее возведенного садового дома, расположенного на участке №***, не чинить препятствий в пользовании владении земельным участком;

обязать Семенова А.С. установить забор по прямой линии на границе земельного участка №*** и №*** в соответствии с ранее выделенной площади земельного участка, в границах установленной экспликацией земельного участка №***, не чинить препятствий в пользовании, владении земельным участком,

подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что при организации застройке кооператива *** (ныне СНТ) земельные участки выделялись гражданам площадью не более 6 соток. Из показаний свидетелей следует, что в тот период времени границы участков обозначались межами расстоянием 50-80 см. Ограждения, заборы ставить не разрешалось.

Земельный участок №*** был выделен Сытникову И.В.. Представители Розовой и сама Сытникова К.Я. утверждают, что участки разделялись межой, по краю участка №*** на границе с участком №*** Розовой имелись насаждения малины.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, объяснений председателя СНТ Канахина следует, что между участками Сытникова и Розовой заборов, ограждений, сеток, строений не было. После смерти Сытникова данный порядок фактического землепользования сохранился и соблюдался правопреемниками Сытниковой К.Я. и ее мужем.

Таким образом, установлено, что у землепользователей Розовой и Сытниковой в течении длительного времени сложился определенный порядок землепользования, при котором четкой границы, каких-либо природных объектов, искусственных сооружений индивидуальных признаков, примерного ориентира для исчисления расстояния не имелось.

Доводы Пономарева Е.С. о том, что граница между участками Роховой и Сытникова проходила по трубе летнего водопровода не нашли подтверждения в судебном заседании.

В настоящее время участки Розовой Л.Н., Сытниковой К.Я. и Семенова А.С. поставлены на кадастровый учет согласно инвентаризационной описи, как ранее учтенные. Границы участков не определены в порядке установленном законом.

Кроме того, установка заборов из использованных сторонами материалов без взаимного согласия на то смежного землепользователя является нарушением требованием

Доводы о том, что площадь участка Сытниковой в результате установки забор не уменьшилась суд считает несущественным, так Сытникова не согласна с установкой забора, так как он мешает ей собирать малину и ухаживать за посадками малины.

При таких обстоятельствах действия каждой из сторон: Розовой и Сытниковой по установке заборов забора из профлиста и деревянного забора без взаимного согласования в отсутствии определенного местоположения границы участков суд считает неправомерными, нарушающими права каждого из землепользователей.

Доводы представителей Розова Л.Н. о том, что металлический забор установлен Сытниковой, ничем не подтверждены, в своем исковом заявлении Розова указывает, что установила забор из профлиста 15.06.2010 г.

Довод о том, что деревянный забор затеняет участок Розовой, суд считает несостоятельными, так как в отсутствии местоположения границ рассматривать требование о соответствии инсоляции Постановлению Госстроя РФ от 12.03.2001 г. № 17 «О принятии изменений № 1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования» и Изменениям № 1 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» содержит нормативы инсоляции жилых строений (домов) и территорий садовых (дачных) участков не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования сторон и обязать их снести заборы.

Требование Сытниковой К.Я.о понуждении привести границы в соответствии с техническими данными межеваниями необоснованны.

Ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ и постановке на кадастровый учет) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39 указанного закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу об обязательном согласовании местоположения границ земельного участка, в случае наличия смежных земельных участков, сведения о которых ранее уже внесены в государственный кадастр недвижимости и кадастровые сведения о местоположении которых требуют уточнения.

Судом установлено, что Сытникова К.Я. заключила договор, с целью проведения процедуры межевания, однако Розова Л.Н. отказывается подписать акт согласования, вследствие чего Сытникова К.Я. не может реализовать свое право на получение участка в собственность, поскольку не оформлен сам акт согласования границ и Розова препятствует этому.

В материалах дела имеется письменное объяснение Розовой Л.Н. в котором она указывает, что отказывается подписать акт согласования границы, так как отлично помнит границу, со стороны участка Сытниковой были посадки малины, которая с годами разрослась. Спорная территория использовалась как придомовая, посадок со стороны участка Розовой не было. Сытникова совершила самозахват.

Судом исследованы факты, подтверждающие обоснованность выраженного Розовой Л.Н. отказа от согласования и установления границ земельного участка, поскольку отказ от согласования границ не может быть произвольным, с учетом положений п.п.3, 4 ст.40 Закона N 221-ФЗ сторона обязана подтвердить обоснованность своих возражений.

В судебном заседании установлено, что с 1958 г. участки Розовой Л.Н. и Сытникова И.В. разделялись межой. По краю участка Сытникова И.В. располагались посадки малины. Забора не было. Таков порядок сохранялся до 2010 г. Сытниковы И.В., в последующем претензий по границам не имели.

Доводы о самозахвате Сытниковой К.Я. части земельного участка не лишены оснований. Площадь земельного участка Сытниковой К.Я. фактически составляет 892 кв.м., в то время как в правоустанавливающих документах указана площадь 620 кв.м.

Более точно судить о самовольном занятии земель не имеется оснований, так как имеющиеся у сторон документы не содержат данных о длине и ширине участков. Стороны не отрицают, что надлежащие землеустроительные работы при выдаче свидетельств не проводились. Предъявляя исковые требования, Сытникова К.Я. ссылается на данные межевания. Между тем, межевой план не содержит сведения о координатах точек местоположения границ.

В ходе судебного разбирательств а стороны предприняли меры к согласованию границ с участием землеустроителя. При выезде на место землеустроителем была установлена на местности точка 526, имеющаяся в ГКН в кадастровом плане смежного участка. Однако следующая точка, указанная Пономаревым в качестве ориентира - столбик на участке М. не признается Сытниковой К.Я., и достаточных доказательств правильности этого ориентира, суду не представлено.

С учетом изложенного требования Сытниковой К.Я. о понуждении Розовой Л.Н. согласовать границы с данными межевания, требования Розовой о понуждении Сытниковой К.Я. установить забор на указанных расстояниях удовлетворению не подлежат.

Требования о признании за Сытниковой К.Я. права собственности на земельный участок 750 кв.м. и обязании Семенова убрать заборы суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что участок Семенова на момент получения свидетельства о праве собственности имел площадь 792 кв. м и на данное время площадь участка не изменилась.

Доводы Сытниковой К.Я.о том, что Семенов А.С. захватил часть его земельного участка судом исследованы.

Установлено, что участки при застройке и организации кооператива имели прямоугольную конфигурацию, со временем граждане стали самовольно расширять участки за счет дороги.

Сытников И. В. построил на участке одним из первых дом. Примерно в 60-70 г.г. Семенов перенес заборы таким образом, что часть участка Сытникова И.В. оказалась у Семенова. Свидетель показали суду, что Сытников И.В. знал об этом, но никаких мер к возврату участка не предпринял. Таким образом, уже с 60-70 гг.г. участок Сытникова И.В. оказался состоящим из 2 частей соединенных проходом, на одной которых расположен дом.

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю следует, что участок имеет площадь 620 кв.м. Этот размер площадь указывается в книгах товарищества по оплате взносов, начиная, с 1999 г.

Стороны не оспаривают, что в свидетельства чертеж участка нанесен приблизительно самостоятельно руководства кооператива, потому что форма свидетельства не предполагает заполнения оборота страницы.

При выдаче свидетельств никаких землеустроительных работ не проводилось, в чертежах не указана размеры ширины и длины участка.

Ссылка сторон на фрагмент геосъемки земель товарищества является несостоятельной, поскольку он не содержит сведений о координатах земельных участков, показывает схематическое расположение земельных участков в СНТ. В нем также указаны линейные размеры земельных участков при их предоставлении. Однако сторонами не учитывается, что границы земельных участков землепользователи могли изменять по своему усмотрению, расширять за счет дороги, о чем также пояснили свидетели. С учетом фактически сложившихся границ изменились линейные размеры земельных участков.

После смерти Сытникова И.В. его имущество унаследовал сын Сытников В.И., после смерти Сытникова В.И.его наследница Сытникова К.Я.обратилась в суд с иском о признании права на наследство, включив в наследственную массу земельный участок площадью 620 кв.и. Вступившим в законную силу решением мирового судьи определен состав наследственного имущества, в который входит участок площадь 620 кв.м. и произведен раздел наследства.

Учитывая, что наследодатель при жизни не оспаривал право Семенова А.С. Длительное время Сытниковы не предъявляли Семенову претензий и требований на земельный участок, порядок пользования участком сложился, суд считает, что Сытникова К.Я. не вправе требовать признания за ней права на участок 750 кв.м., что включает часть участка Семенова А.С.

Вместе с тем судом установлено, что Семеновым возведены ограждения (штакетник) препятствующие Сытниковой пользоваться проходом и использовать часть земельного участка, где находится дом.

Представленные Сытниковой документы подтверждают наличие прохода. Представитель Вагина также не отрицала существование прохода.

Поскольку ограждения возведенные Семеновым препятствуют собственнику участка Сытниковой пользоваться участком и домом, нарушают сложившийся порядок пользования, суд считает необходимым обязать Семенова А.С. устранить ограждения, обязать не чинить Сытниковой препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сытниковой К.Я. удовлетворить частично.

Обязать Розову Л.Н. снести забор из профлиста, установленный между участками Розовой Л.Н. и Сытниковой К.Я. и не чинить препятствий в пользовании владении земельным участком Сытниковой К.Я.

Обязать Семенова А.С. снести ограждения на участке Сытниковой К.Я., не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В остальной части иска отказать.

Иск Розовой Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Сытникову К.Я. снести забор деревянный забор, установленный между участками Розовой и Сытниковой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.