Дело № 2-894-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

с участием прокурора Рыбаковой О.С.

при секретаре Кафановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Грищенковой Е.С. к ЗАО «Санаторий Кука» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с 2 марта 2005 г. она работала у ответчика в должности воспитателя оздоровительного лагеря, приказом №76л от 26 июля 2011 г. она была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как отсутствие ее на работе 16 июля 2011 г. было с письменного разрешения непосредственного начальника – ст. воспитателя. Она заранее 15 июля 2011 г. предупредила руководителя, что не может выйти на работу 16 июля 2011 г. Объяснили причину отсутствия, и попросила замену смен, на что получила разрешение.

Просит восстановить ее на работе в должности воспитателя.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик ЗАО «Санаторий «Кука», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, копии искового заявления с приложением ходатайство, а также ходатайство об отложении дела, оставленное судом без удовлетворения ввиду неуважительности причины, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не поступило. Суд считает необходимым рассмотреть дело про имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истица работала у ответчика со 2 марта 2005 г. в должности воспитателя. С ней был заключен трудовой договор №34, согласно п. 1.1, 6.1 она была принята на должность воспитателя 8 разряда оздоровительного лагеря ЗАО «Санаторий Кука», режим труда - сменный график.

Как видно из табеля, по детскому оздоровительному лагерю за период с 08.07 по 28.07.2011 г. 16 июля Грищенкова на работе отсутствовала. Из ее объяснений следует, что разрешения ст.воспитателя, которому подчиняются все воспитатели она поменялась сменами с Бояркиной Е.В. Согласно графика у Бояркиной Е.В. 16.07. отмечен выход на работу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истица отсутствовала на работе с разрешения непосредственного руководителя ст.воспитателя в связи с тем, что ей необходимо было 16.07.2011г. отвезти ребенка в лагерь отдыха.

Доводы истицы подтверждаются также представленными документами: письменным разрешением ст. воспитателя на замену смен с Бояркиной, квитанцией об оплате путевки, телеграммой о дате заезда в лагерь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уважительности причины отсутствия истицы на работе 16 июля 2010 г.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не направил в суд представителя. Возражений на иск не представил, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Поскольку доводы истицы об уважительности причин отсутствия на работе 16 июля 2011 г. не опровергнуты, суд считает, что ответчик не доказал законность и обоснованность увольнения истицы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ГПК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истица подлежит восстановлению на работе со дня увольнения 26.07.2011 г.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина 200 руб., от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Восстановить Грищенкову Е.С. на работе в ЗАО «Санаторий Кука» в должности воспитателя оздоровительного лагеря с 27 июля 2011 г.

Решение в этой части исполнить немедленно.

Взыскать с ЗАО «Сагнаторий «Кука» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Читинский районный суд Забайкальского края.