Дело № 2-341-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Вашуриной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Белимова А.Т. к Буданову В.Н., Григорьеву В.М. о переносе забора

встречному иску Григорьева В.М. к Белимову А.Т. об обязании убрать металлические столбы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Закерничная Л.А. обратилась с иском к Буданову, ссылаясь на следующее: 5 августа 2009 г. На основании договора купли-продажи Белимов А.Т. приобрел земельный участок площадью 1085,02 кв.м. по адресу: ***. Истцом получено свидетельство о регистрации права ***. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ***. Без согласования с Белимовым был передвинут забор между домовладениями. Таким образом, самовольным возведением забора ответчик лишил истца возможности пользоваться частью земельного участка захватив 27 кв.м. по все протяженности забора.

Просит обязать Буданова убрать забор с участка Белимова и перенести его в сторону своего домовладения на 27 кв.м. в соответствии со схемой границ, взыскать расходы на услуги представителя 6600 руб.

11.02.2011 г. представитель истца Закерничная Л.А. обратилась с иском к Григорьеву В.М., ссылаясь на следующее: Григорьеву принадлежит земельный участок с домом по адресу: ***. Без согласования с Белимовым был передвинут забор между домовладениями. Таким образом, самовольным возведением забора ответчик лишил истца возможности пользоваться частью земельного участка, захватив 62 кв.м. по все протяженности забора. Просит обязать Григорьева убрать забор с участка Белимова и перенести его в сторону своего домовладения на 62 кв.м. в соответствии со схемой границ, взыскать расходы на услуги представителя 6000 руб.

Определением суда оба иска объединены в одно производство.

Григорьев предъявил встречные требования к Белимову, ссылаясь на то, что Белимов самовольно вкопал металлические столбы с восточной стороны указанного участка. Подготовил ямки для столбов на моей территории. При выезде на участок с привлечением специалистов ФГУП «АГП» были произведены точные замеры координат участка, выяснилось, что Белимов захватил часть его (Григорьева) участка с восточной стороны 10 кв.м., и обозначил ямками точки столбов с северной стороны. Общая площадь захвата земли с северной стороны 50 кв.м. Просит обязать Белимова убрать металлические столбы с его участка.

В судебном заседании Белимов А.Т. требования уточнил, просил обязать Буданова убрать забор с южной стороны земельного участка Белимова, освободив участок земли площадью 12,9 кв.м. с южной стороны 2,52 кв.м., с западной стороны 5.13 кв.м. до точек координат 47,1229.

Григорьева В.М. просил обязать убрать забор с юго-восточной стороны земельного участка Белимова А.Т. освободить участок площадью 10.4 кв.м., размерами в точке координат 38 шириной 0,88 м, от забора, проходящего в точке координат 1222 шириной 0,72 см от углового столба общей длиной от точки координат 39 до точки координат 1222 равной 35,88 кв.м.

В судебном заседании Белимов А.Т. и его представитель Закерничная Л.А. иск поддержал, встречные требования не признал.

Григорьев В.М. и Буданов В.Н. иск Белимова А.Т. не признали. Григорьев В.М. свои требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Белимова А.Т. подлежащим удовлетворению. В удовлетворении иска Григорьева отказать.

Судом установлено, что Белимов является собственником земельного участка площадью 1085,02 кв.м. кадастровый номер *** расположенного по адресу: по адресу: ***.

Участок приобретен в собственность Белимовым А.Т. на основании договора купли-продажи от 05.08.2009 г., заключенного между Дорожковым И.и Белимовым А.Т. Право собственности Белимова А.Т. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2009 г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права *** от 17.09.2009 г.

Как видно из кадастрового дела земельного участка, границы земельного участка Белимова А.Т. установлены по результатам межевания в 2002 году. Границы согласованы в установленном законом порядке, в земельном деле имеется акт обмера и согласования границ земельного участка, чертеж границ земельного участка, каталог координат поворотных точек границ землепользования. На местности граница закреплена деревянным забором.

Согласно заключению ФГУП «Забайкальское геодезическое предприятие» от 6 июня 2011 г. Будановым занята примыкающая к проходу часть земельного участка Белимова А.Т. общей площадью 36,0 кв.м. от точки 47-точки 1228 до точки 1226.

Установлено несоответствие фактической конфигурации смежной границы земельных участков № 28 Белимова А.Т. и № 221 Григорьева В.М. с данным государственного кадастра недвижимости (ГКН). По данным ГКН линия от точки 38 до точки 1222 проходит в 0,06 м от забора соседнего участка Леншина В.Г.(по забору соседнего участка Леншина В.Г.). Фактически произошло смещение от точки 39 в сторону участка Белимова А.Т. которое составило от точки 38 - 0,88 м от от точки 1222 - 0,72. В результате Григорьевым В.М. занят земельный участок Белимова А.Т. общей площадью 10,4 кв.м.

Свидетель Р. подтвердил указанное заключение, пояснив, что ранее данное заключение уточнено, так как из-за сбоя в работе спутников спутниковые измерения были неточны Указанное заключение Григорьевым В.М. в судебном заседании не оспаривалось, заключений других специалистов Григорьев В.М. не представил суду, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлял.

Доводы Григорьева В.М.о недействительности межевания, проведенного С., прежним собственником участка Белимова со ссылкой на решение Читинского районного суда от 28.01.2009 г. несостоятельны. Указанное решение, принятое по гражданскому делу по иску Григорьева В.М. к Дорожкову И.Ф. о признании свидетельства о регистрации права недействительным, признании незаконным и отмене постановления главы администрации МР «Читинский район», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Дорожкова И.Ф. к Григорьеву В.М. о признании свидетельства на право собственности недействительным, признании регистрационной записи о выдаче свидетельства недействительной о возложении обязанности убрать столбы с территории земельных участков. Указанное решение не является преюдициальным для данного дела, кроме того, как видно из содержания решения требований о границах не заявлялось, спор касался действительности сделки купли-продажи земельного участка, нарушении прав собственника. На момент рассмотрения указанного выше дела границы участков Григорьева В.М. не были определены в установленном законом порядке.

Участок Григорьева В.М. относился до межевания к ранее учтенным, числится в инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, с***, акт согласования границ подписан в 2010 г.,

Акт проверки земельного законодательства № 17 от 28.01.2010 г. содержит данные об обмере фактической площади участка Григорьева, измерены фактические линии между точками, при этом инспектором по использованию и охране земель не использовались данные ГКН по границам и не проверялась соответствие фактических границ границам закрепленным в кадастре недвижимости.

Доводы Буданова о сложившимся порядке пользования участков суд не принимает. Продавец Дорожков при продаже участка Белимову не оговаривал условие о пользовании Будановым частью участка Дорожкова. Допрошенная судом свидетель М. показала, что Буданов построил на земле Дорожкова И.Ф. сарай и обещал Дорожкову его снести.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного требования Белимова А.В.подлежат удовлетворению полностью.

Встречные требования Григорьева удовлетворению не подлежат.

Григорьев В.М. просит снести металлические столбики, поставленные Белимовым с северо-западной стороны своего участка.

При этом Григорьевым не представлены доказательства, подтверждающие, что столбики расположены на территории участка Григорьева. Суд установил, что Григорьевым В.М. самовольно без согласования с собственником захвачена часть участка Белимова А.Т.

Ссылка Григорьева В.М. на результаты выноса координат границ участка на местность в выездном состоянии 18 мая 2011 г. суд не принимает, так как свидетель Р. пояснил, что ранее данное заключение уточнено, так как из-за сбоя в работе спутников спутниковые измерения были неточны. Кроме того, в целом выводы специалистов по существу не изменились.

Доводы о том, что Григорьевым исполнено решение суда в части обязания его убрать столбы с участка Дорожкова, предыдущего собственника, суд не принимает. Решением суда от 28.01.2009 г. Григорьев В.М. был обязан убрать столбы с участка Дорожкова И.Ф. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было получено заключение от ООО «Изыскатель», из содержания которого следует, что указанные столбы не находятся на территории участка Дорожкова И.Ф. На основании данного заключения судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено как исполненное

Между тем допрошенный в качестве свидетеля техник С. пояснил, что указанное заключение сделано им в результате выезда на место, где в присутствии Григорьева В.М. указавшего фактические границы участка, столбы на западной стороне участка он установил, что столбы стоят на территории участка Григорьева. Из объяснений Григорьева следует, что он показал С. столбы которые стоят на его участке и пояснил, что границы не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствии указания в решении суда на какой стороне участка Григорьеву необходимо убрать столбы было дано заключение ООО «Изыскатель» без учета данных о координатах границ, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, без выноса координат на местности привязки к местности, без участия смежного землепользователя Белимова А.Т., на основании которого нельзя считать, что Григорьев исполнил решение суда о сносе столбов.

С учетом изложенного требования Григорьева В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ с Григорьева подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. с каждого, которые суд считает разумными, учитывая отсутствие возражений о их чрезмерности, расходы на оплату доверенности по 300 руб. с каждого, госпошлину 200 руб. с каждого.

Остальная часть госпошлины 200 руб. внесена Белимовым А.Т. излишне и возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белимова А.Т. удовлетворить частично.

Обязать Григорьева В.М. снести забор с юго-восточной стороны земельного участка Белимова А.Т., освободив земельный участок площадью 10,4 кв.м., размерами в точке координат 38 шириной 0,88 м, от забора проходящего в точке координат 1222 шириной 0,72 от углового столба общей длиной о отточки координат 39 до точки координат 1222 равной 15.88 м.

Обязать Буданова В.Н. убрать забор с южной стороны земельного участка Белимова А.Т., освободив земельный участок площадью 12.9 кв.м. с южной стороны 2.52 м, с западной стороны 5,12 м до точек координат 47,1229, убрать забор с южной стороны участка Белимова А.Т., освободив участок площадью 15,36 кв.м. с южной стороны 2,63 м, с северо-западной стороны 5,84 м до точек координат 12.27,12.8

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Григорьева В.М. и Буданова В.Н. в пользу Белимова А.Т. судебные расходы 6500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.