Дело № 2-938-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2011г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Вашуриной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой С. Б. к ОАО «103 БТРЗ» о признании незаконным бездействия о предоставлении уточняющей справки, обязании предоставить уточняющую справку. УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о работе в качестве маляра с 1981 г. по 1987 г. с указанием о применении вредных веществ с их расшифровкой и степени вредности. Однако заявление осталось без ответа. В то же время ФИО1 такая справка выдана. Просит признать незаконным действия ответчика по непредоставлению указанной справки. Обязать ответчика выдать ей справку. В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика Валикова Е.В. иск не признала. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению. Согласност.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истица работала у ответчика с 1981 г.по 1987 г. маляром цеха № ремонтно-строительного участка, что подтверждается записями в трудовой книжке и не отрицается ответчиком.. В июне 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о работе с указанием занятости с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с расшифровкой наименований вредных веществ. Истице было дан ответ о невозможности выдачи справки из-за отсутствия архивных документов. В судебном заседании представитель ответчика Валикова Е.В. пояснила, что маляры строительно- ремонтного участка цеха № права на пенсию на льготных условиях не имеют. Архивные документы сданы в СибВО. Документы, подтверждающие условия труда, в частности применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности с расшифровкой наименований вредных веществ – счет-фактуры, накладные, технологический процесс, штатное расписание, табель учета рабочего времени, наряды не сохранились. Данные объяснения подтверждаются представленными документами. Так, согласно актов об уничтожении 23.11.2003 г., 07.05.2003 г., 16.07.2007 г., 05.05.2003 г. были уничтожены наряды, табеля, расходные документы. Оснований для понуждения ответчика выдать справку, уточняющую особый характер работы судом не установлено. Мотивированный ответ на заявление истице ответчиком дан. Ссылка на факт выдачи справки ФИО1 несостоятельна, так как ФИО1 справки была выдана в 2005 г. Истица не была лишена возможности получить уточняющую справку по увольнению с работы или в 2005 г. Кроме того, истица вправе обратиться в архив СибВО. Обоснованны доводы ответчика о том, что справка, выданная без указания основания выдачи справки, без ссылки на архивные документы будет иметь необоснованный и недостоверный характер, что также может быть выявлено в ходе проверочных действий сотрудников пенсионного фонда. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истицы возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в иске. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 сентября 2011 г. Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.