Дело № 2-787-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело № по иску Фроловой О.П. к Фроловой Ю.В. и как к законному представителю Фролова Д.А., Кузьминой Д.П. о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права №, №, № от 16.10.2009 г. недействительными, УСТАНОВИЛ: Фролова О.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С июня 1989 года она проживала на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали ее муж -ФИО2, сын-ФИО3 и дочь Фролова Ю.В. 29 июля 2009г. она заключила договор на передачу квартир в собственность и дала разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры своей дочери Фроловой Ю.В. на 1/3 доли и двум своим внукам Фролову Д.А. и Кузьминой Д.П. Со временем она стала для своей дочери лишней обузой. Дочь буквально гонит ее из дома. Давая разрешение на приватизацию квартиры, она не думала, что в будущем может остаться ни с чем. Она рассчитывала, что ее дочь будет заботиться о ней, и она доживет свою старость в спокойствии, окруженная заботой родного ей человека, а вышло все наоборот. Просит договор на передачу квартир в собственность граждан от 29.07.2009 г. расторгнуть и признать недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права на имя Фроловой Ю.В., Фролов Д.А., Кузьминой Д.П. за №, №, № признать недействительным. В судебном заседании истица Фролова О.П. заявленные требования поддержала. Ответчица Фролова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истица- ее мать является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире она зарегистрировалась в 2006 году перед смертью своей матери. Фактически мать, отец и брат проживают в квартире по адресу: <адрес>. Она никого оттуда не выгоняет. Напротив это мать просит освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где фактически она проживает со своей семьей. Просит в иске Фроловой О.П. отказать. Представитель Фроловой Ю.В.-Катин И.А. также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой О.П. не имеется. Представитель третьего лица- Администрации муниципального района «Читинский район» Кулябин А.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оснований для признании недействительным договора приватизации от 29.07.2009 г. не имеется. Просит в иске Фроловой О.П. отказать. Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежащим истца удовлетворению не подлежат. Согласно ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, приватизация жилых помещений -это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия все совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, это договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящий Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Законодательством РФ предусмотрена, что недействительными считаются: не соответствующие закону или иным правовым актам; совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; совершенные гражданином, признанным недееспособным; совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности; совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Судом установлено, что по доверенности от Фроловой Ю.В. истица сама занималась сбором документов и заключала договор приватизации в пользу Фроловой Ю.В. и внуков Фролова Д.А., Кузьминой Д.П., сделка была произведена с ее согласия. Оснований для признании недействительным договора приватизации от 29.07.2009 г. не имеется. Фролова О.П. проживала в квартире по адресу: <адрес> с15-летнего возраста, имела право на данное жилое помещение и на заключение договора приватизации, что подтверждено также свидетелем ФИО6 Тем более, что сама истица прав на заключение договора приватизации данной квартиры не имеет-она зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности по договору приватизации. Учитывая, что истица не представила убедительных доказательств в подтверждении своих доводов, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фроловой О.П. к Фроловой Ю.В., несовершеннолетним Фролову Д.А., Кузьминой Д.П. о признании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.07.2009 г. недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права Фроловой Ю.В., Фролова Д.А., Кузьминой Д.П. недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.