Дело № 2-919-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландо Е.А. к Васильевой В.А. о признании права собственности на квартиру, земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части жилого дома и части земельного участка. УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24.07.2005 г. умер ее муж Ландо В.В. 05.12.2005 г. она подала заявление о принятия наследства нотариусу Читинского района. В составе наследства включает земельный участок и жилой дом в <адрес>, приобретенные в период брака. Право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано. Она проживает постоянно в данном доме с 1994 г., зарегистрирована с 2000 г. Ответчица приобрела право собственности на принадлежащее ей имущество без законных оснований, она не является добросовестным приобретателем. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, земельный участок в <адрес> и истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании представители истицы Облог С.Ф. и Ландо В.В. иск поддержали. Ответчица иск не признала и суду пояснила, что она является собственником квартиры *** в спорном жилом доме и земельного участка, прилегающего к этой квартире площадью 1069 кв.м. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Cудом установлено, что 27 июля 2005г. умер муж истицы Ландо В.В. Факт родственных отношений истицы и наследодателя подтверждается свидетельством о браке. Факт принятия наследства подтверждается фактом подачи истицей заявления нотариусу о принятии наследства. Доводы истицы о включении в состав наследства после смерти наследодателя жилого дома и земельного участка прилегающего к дому суд считает необоснованными Как видно из техпаспортов, спорный жилой дом является 2 квартирным домом. В квартире №1 проживает истица, в квартире №2 ответчица. Право собственности ответчицы на квартиру № *** возникло на основании договора дарения, заключенного между Швецовым А.И.и Васильевой В.А. от 31.01.2009 г. Указанный договор дарения и переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметками на договоре дарения и свидетельством о государственной регистрации права № от 18.02.2009г. Ответчице принадлежит на праве собственности также земельный участок площадью 1069 кв.м., основанием возникновения права собственности на данный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.08.2008 г. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.01.2009г. С учетом изложенного довод о незаконности владения частью жилого дома и земельного участка площадью 1069 кв.м. необоснован. Доводы представителя истицы, изложенные в возражениях юридического значения для дела не имеют. Требования об истребования имущества предъявлено ненадлежащим истцом поскольку истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество. В состав наследства после смерти Ландо В.В. часть жилого дома и земельный участок площадью 1069 кв.м. не могут быть включены, так как право собственности на это имущество ответчицы перешло к ней от Швецова А.И., право собственности которого, возникло еще до смерти наследодателя Ландо В.В. Требования о признании за истицей права на жилой дом не может быть также признано, поскольку из объяснений сторон следует, что дом был сразу построен на 2 половины. Каждая из квартир представляет отдельное жилое помещение, с отдельным входом, автономным отоплением, отдельной оградой, огороженным земельным участком. Истица в заявлении указывает, что Ландо В.В.пустил временно в квартиру №2 Швецовых. Ответчица Васильева В.А. проживает в квартире №2 и, судя по ее объяснениям, никогда не вселялась в квартиру №1.В связи с изложенным предъявление к ответчице требований о признании права собственности на дом необоснованно. Основанием для включения жилого дома в состав наследства после смерти Ландо В.В. истицей назван факт финансирования строительства жилого дома фирмой «Антарес», учредителем которой являлся наследодатель Ландо В.В. и факт передачи ему дома в собственность фирмой «Антарес». Однако данные обстоятельства не являются основанием для возникновения права наследодателя на жилой дом. Право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт владения и пользования домом Ландо В.В. на праве собственности также не доказан. Более того, решением Читинского районного суда от 31.03.2008 г. часть жилого дома - квартира № 2 признана муниципальной собственностью МР «Читинский район» в связи с принятием этой квартиры на учет как бесхозяйной недвижимой вещи. Требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,226 кв.м. по адресу <адрес> не может быть признано обоснованным. Как видно из материалов, представленных из ФГУ «Земельная кадастровая палата» на кадастровом учете состоят земельный участок с кадастровым номером 75:22:170105:68, расположенный по адресу <адрес>2 площадью 1069 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчицы, границы которого установлены и описаны в установленном порядке, и земельный участок площадью с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., границы которого не установлены, принадлежавший Ландо В.В на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ V40-22-20 № от 10 сентября 1996г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, расположенный по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации с.п. «Смоленское» от 12 сентября 2008 г земельному участку, принадлежащему Швецову А.И. присвоен адрес: <адрес>, земельному участку, принадлежащему Ландо В.В. присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, земельный участок как объект земельного права в рамках понятия определенного ст. 11.1 ЗК РФ, площадью 0,22 га с адресом <адрес> не существует. Истица не лишена возможности оформить право собственности на часть жилого дома - квартиру №1 и земельный участок площадь 640 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 09. 2011 г. в Забайкальский краевой суд.