Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Вагановой А.В. к Ваганову А.Ф., Нартову С.И., Нартовой Н.Н., администрации сельского поселения «Маккавеевское» о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее:

01.07.1994 г. между истицей и ответчиками с одной стороны и Атамановским сельским потребительским обществом был заключен договор о приобретении в долевую собственность здание магазина №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного кирпичного строения, площадью 350 кв.м. с постройками в виде сарая и уборной, принадлежащих продавцу на основании справки о балансе от 30.06.1994 г. Фактически истец и ответчики приобрели в продавца указанное выше здания с двумя пристроями к нему, а также здание склада и помойной ямой. После покупки указанных выше зданий ими было приобретено у Атамановского сельпо также здание магазина и иные здания и сооружения в <адрес>. Порядок владения и пользования общим имуществом заключался в том, что истица производила ремонт и эксплуатацию зданий, купленных в <адрес>, а Нартовы зданий и сооружений, купленных в п.г.т. Атамановка.

Также истица и Нартова Н.Н. являлись учредителями ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием зданий и сооружений в <адрес>. На основании личного заявления Нартовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено и с указанного времени по настоящее время единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является истица. С 1995 г. по настоящее время ООО «Алмаз» арендовало земельный участок у администрации с.п. «Маккавеевское». Здания о сооружения в <адрес> ООО «Алмаз» использовало на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей. При изготовлении технического паспорта на здания и сооружения в <адрес> специалистами ГУП «Облтехинвентаризация» пристрои, склад, помойная яма, ворота и забор указаны как самовольные постройки, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ данные строения не указаны. Фактически указанные объекты недвижимости были приобретены по договору от 1994 г.

Ответчики зарегистрировать свои права долевой собственности не желают, так как с момента приобретения зданий и сооружений в <адрес> никак не осуществляли свои права в отношении данного имущества, не несут бремя его содержания, не уплачивают налоги на имущество физических лиц. Просит суд признать право собственности на спорное имущество.

Представитель истицы Пономарев Е.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дополнив требования признать право собственности на спорное недвижимое имущество согласно техническому паспорту от 10.12.2004 г.

Ответчики Нартов С.И., Нартова Н.Н., Ваганов А.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования ответчика признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации с.п. «Маккавеевское» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Статьями 235, 236 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что 01.07.1994 г. истец и ответчики с одной стороны и Атамановское сельское потребительское общество с другой стороны заключили договор купли-продажи здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, заверенного нотариусом <адрес> Цыбулиной Т.Б. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Читы 06.07.1994 г. Здание магазина, отопительный котел, холодильная камера и торговое оборудование принадлежали Атамановскому сельскому потребительскому обществу на основании справки о балансе от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца, представленных материалов дела следует, что стороны по сделке свои обязательства исполнили. Атамановское сельское потребительское общество передало истцу и ответчикам недвижимое имущество за 2000000 рублей.

Как видно из технического паспорта на здания и сооружения от 24.08.2004 г., расположенные по адресу: <адрес> А1, Литером А2, склад под литером Б, помойная яма под Литером Г2, ворота под литером Г4 и забор под Литером Г5 и Г6 указаны как самовольные постройки, поскольку в договоре от 01.07.1994 г. указанные постройки отсутствовали. Однако фактически все объекты недвижимости, указанные в техническом паспорте (кроме заборов и ворот) фактически были приобретены по договору от 01.07.1994 г.

Таким образом, сделка купли продажи спорного имущества заключена в письменной форме, зарегистрирована в органах БТИ в соответствии с требованиями норм ранее действовавшего ГК РСФСР 1964г., договор купли-продажи никем не оспаривается, в судебном порядке не признан недействительным, соответственно стороны приобрели право собственности на спорное имущество в равных долях по ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что по устной договоренности истицы и ответчиков спорным недвижимым имуществом со дня приобретения распоряжалась истица, несла бремя его содержания, в том числе оплачивала установленные законом налоги на имущество физических лиц, что подтверждается объяснением представителя истца, материалами дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 г. № 219 о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» с указанием юридического адреса: <адрес> учредителем которого является Ваганова А.В. (л.д.21), Уставом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Также истицей произведены неотделимые улучшения: пристроен забор и ворота.

Ответчики никак не осуществляли свои права в отношении данного имущества, не несут бремя его содержания, не оплачивают налоги на имущество.

Свидетель М. в судебном заседании подтвердила факт владения и пользования истицей зданием магазина № по <адрес> в <адрес> с 1994 года, так как работала в указанном магазине продавцом, что подтверждается копией трудовой книжки.

Вышеуказанное свидетельствует о подтверждении факта владения и пользования истицей спорным имуществом на праве собственности и отказе ответчиков от своих прав на спорное имущество. Свой отказ от права собственности ответчики подтвердили в письменной форме, представив соответствующие заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное суд считает возможным требования удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Вагановой А.В. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от 10.12.2004 г. по состоянию на 24.08.2004 г. состоящее из:

здания магазина (кадастровый №) площадью 316,1 кв.м., прострой к магазину площадью 19,6 кв.м., пристрой к магазину площадью 66,8 кв.м., склада площадью 159,3 кв.м., сарая площадью 48,5 кв.м., помойной ямы площадью 10,1 кв.м., уборной площадью 2,4 кв.м., ворота площадью 8,7 кв.м., забора длинно 56,65м., забора длиной 16,98 м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.