Дело № 2-940-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Плаксиных А.С., Л.Ю. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцы и их несовершеннолетние дети Плаксина В.А. *** г.р., Плаксин Д.А. *** г. рождения проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании Типового договора социального найма жилого помещения от 04.05.2005 г. Квартира находится в государственной собственности, внесена в реестр государственного имущества и наделена правом оперативного управления ГУ «Антипихинская КЭЧ района». В заключении договора приватизации истцам было отказано в виду того, что правоустанавливающие документы на начальника ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в настоящее время не оформлены. Просят суд признать право собственности за истцами и несовершеннолетними детьми по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Первоначально иск был предъявлен к ответчику ГУ «Антипихинская КЭЧ района». По заявлению истца Плаксина А.С. определением Читинского районного суда от 13.09.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ «Антипихинская КЭЧ района» надлежащими ответчиками: ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Истцы Плаксины А.С. и Л.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Кокоринова Н.А. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения требований истцов. Суду пояснила, что ГУ «Антпихинская КЭЧ района» в настоящее время находится на стадии расформирования. Имущество, принадлежащее КЭЧ, в том числе и жилой фон, передается ФГУ «Сибирскому территориальному правлению имущественных отношений» МО РФ. Ознакомившись с личным делом истца Плаксина было установлено, что его выслуга лет в Вооруженных силах РФ составила более 10 лет, статья увольнения организационно-штатное расписание, в спорной квартире проживает постоянно, с ним заключен договор социального найма. Считает, что у Плаксиных право на приобретение квартиры в собственность возникло. Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Кайгородова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения требований истца. В представленном отзыве указала, что Плаксин А.С. обращался по вопросу разрешения приватизации спорной квартиры. В настоящее время нормативная база по приватизации жилых помещений находящихся в оперативном управлении МО РФ находится на стадии разработки и утверждения, полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГУ не делегированы. Гражданам разъяснено что процедуру приватизации жилого помещения возможно осуществить на основании решения суда. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2.,3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 8 ч. 1 пп. 3 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст.1 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что истцу Плаксину А.С. и членам его семьи истице Плаксиной Л.Ю., несовершеннолетним детям Плаксиной В. *** г.рождения Плаксину Д. *** г.рождения ГУ «Антипихинской КЭЧ района» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Сторонами заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 46 от 31.10.2005 г., в данном договоре указаны истцы и их несовершеннолетние дети. Как видно из технического паспорта, кадастрового паспорта квартира жилая, имеет общую площадь 69,4 кв.м., жилую площадь 68,5 кв.м., состоит из кухни, 3 жилых комнат, коридора, двух шкафов, ванной, туалета, балкона. Сведения о принадлежности жилого помещения отсутствуют. Правоустанавливающего документа на квартиру суду не представлено. Согласно Выписке из приказа командира в/ч 03820 №96 от 26.07.2010 г. Плаксин А.С. уволен приказом Ком. СибВО № 0266 от 19.07.2010г. с военной службы с зачислением в запас по организационно штатным расписанием, выслуга лет в Вооруженных силах РФ составляет 18 лет 0 мес. Как видно из представленных документов, пояснений сторон ГУ «Антипихинская КЭЧ района» находится на стадии расформирования. В настоящее время нормативная база по приватизации жилых помещений находящихся в оперативном управлении МО РФ находится на стадии разработки и утверждения, полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не делегированы, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Как видно из уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю истцы не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения на территории Забайкальского края. Одновременно истцы просят установить, что квартира принадлежит им и несовершеннолетним детям на праве долевой собственности и просят определить размер долей - по 1/4 доле за каждым. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и признать за ними право собственности на указанную выше квартиру по 1/4 доли каждому. Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцами таких требований не заявлено. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Плаксиным А.С., *** г. рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Плаксиной Л.Ю. *** г. рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Плаксиной В.А., *** г. рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Плаксиным Д.А., *** г. рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.