Дело № 2-1163/2011 ОПРЕДЕДЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело № 2-1163/2011. с участием сторон: судебных приставов-исполнителей Нечухаевой Ю.С., Галицкой Е.Н., представителя должника Ульдановой О.А., по заявлению представителя Ульданова Ю.А.- Ульдановой О.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Коноваловой Н.А.,Нечухаевой Ю.С. УСТАНОВИЛ: Представитель Ульданова Ю.А. - Ульданова О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава. В жалобе указала, что 25 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Коноваловой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/15/15307/13/2010г. в отношении должника Ульданова Ю.А. В п. 2 Постановления указано «установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней». В конце постановления указан адрес должника: ***. Считает, что постановление пристава-исполнителя подлежит отмене по следующим основаниям: должник Ульданова Ю.А. был осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2010 г. по. ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором с Ульданова Ю.А. в пользу Неупокоевой взыскано 260000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2010 г. приговор изменен в части размере взыскания - сумма уменьшена до 250000 рублей. Судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства было известно, что адресом должника, осужденного к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, не может быть место прежнего его проживания-до осуждения. Как следует из ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется должнику. В нарушении этих требований судебный пристав-исполнитель КоноваловаН.А. не направила должнику Ульданову Ю.А. копию постановления об исполнительном производстве по месту отбывания наказания. Ульданова Ю.А. до настоящего времени не знает о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Таким образом, действиями пристава-исполнителя были нарушены права должника Ю.А., предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности его право участвовать в совершении исполнительных действий, давать объяснения, заявить ходатайства, обжаловать действия пристава-исполнителя. Кроме того, как указано в постановлении пристава-исполнителя, должник имел право в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. О том, что в отношении должника Ульданова Ю.А. возбуждено исполнительное производство, ей, ее бывшей супруге, стало известно 21 сентября 2011г., когда пристав-исполнитель Нечухаева Ю.С. прибыла по месту прежнего проживания Ульданова Ю.А. для ареста принадлежащей ему автомашины. Считает, что судебный пристав-исполнитель НечухаеваЮ.С., которая наложила арест на автомашину *** актом описи и ареста автотранспортного средства от 21 сентября 2011 г. также нарушила право должника Ульданова Ю.А. участвовать в совершении исполнительных действий, оспаривать оценку автотранспортного средства. Судебный пристав-исполнитель Нечухаева Ю.С. оценил совершенно исправную автомашину *** в 270000 рублей - столько стоит легковой автомобиль этого же выпуска среднего класса. Собственник автомашины Ульданов Ю.А. не имел возможности участвовать в совершении исполнительных действий в связи с нахождением его в местах лишения свободы и поэтому не мог оспорить оценку пристава-исполнителя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязать судебных приставов-исполнителей УФССП по Забайкальскому краю Читинского районного отдела Коновалову Н.А. и Нечухаеву Ю.С. устранить допущенные ими нарушения законодательства в отношении должника Ульданова Ю.А. Обязать направить копию постановления об исполнительном производстве в адрес Ульданова Ю.А. по месту его отбывания наказания, предоставив ему все права и обязанности участника исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители Галицкая Е.М.., Нечухаева Ю.С. заявленное Ульдановой требование считают необоснованным. В судебном заседании представитель Ульданова Ю.А.- Ульданова О.А. от заявленных требований отказалась, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и поняты. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ представителя Ульданова Ю.А.-Ульдановой О.А. от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд на основании ч. 3 ст.220 ГПК РФ считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя Ульданова Ю.А. - Ульдановой О.А. от заявленных требований. Производство по делу № 2-1163/2011 по заявлению представителя Ульданова Ю.А. - Ульдановой О.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Коноваловой Н.А., Нечухаевой Ю.С. прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. Судья: Т.И.Русина