ДЕЛО № 2-1158-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Чита Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.Н., Михайлова А.Ф. к Гетманчук С.А. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: В 2009 году они заняли своей дочери Гетманчук С.А. 125 000 рублей для приобретения земельного участка с условием возврата денежных средств в течение 2-х лет. В июле 2010 года они периодически занимали ответчице денежные средства на приобретение стройматериалов, то на вывозку, то на пропитание, не брав с нее расписки. Оплатили обучение внучки в институте в размере 42 000 рублей. Затем опять дали в долг под расписку еще 100 000 рублей для строительства тепляка. Пожалев внучат, они вынуждены были продать свой дом в <адрес> и переехать в <адрес>, помогли достроить дом, но совместно с семьей дочери проживать не могут. Просят суд взыскать с ответчицы 125 000 рублей на покупку земельного участка, 50 000 рублей - на покупку стройматериалов, 42000 рублей -оплата обучения внучки, 100 000 рублей -строительство тепляка, всего 317 000 рублей. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчица исковые требования признала частично в размере 225 000 рублей, остальные требования не признала, т.к. считает, что остальные деньги она не брала в долг у своих родителей и расписок на данные суммы не писала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленных истцами расписке от 01.07.2009г ответчик обязался вернуть деньги в сумме 125000 рублей истцу в течение двух лет, расписке от 14.06.2010 г ответчик обязуется вернуть деньги в сумме 100 000 рублей в течение двух лет (л.д.6,7). Наличие обязательства ответчика по возврату долга подтверждается вышеуказанными расписками. В связи с тем, что ответчица денежные средства в размере 225 000 рублей истцам не вернула, доказательств обратного суду не представлено на момент рассмотрения дела, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ истцы вправе требовать возврата долга в полном объеме. В данном случае ответчик вследствие уклонения от возврата денежных сумм, принадлежащих истцу, обязан вернуть долг. Исковые требования о взыскании с ответчика 317 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 225 000 рублей, поскольку письменных доказательств о взятии ответчицей в долг у своих родителей денег в размере еще 92 000 рублей в суд не представлены. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска частично, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Признание иска в части подтверждается письменным заявлением ответчицы ( л.д.____). Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и понятны. В удовлетворении иска в части взыскания 92 000 рублей следует отказать в связи с отсутствием письменных доказательств, ответчица отрицала факт займа данной суммы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей. С ответчицы подлежит довзысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 450 рублей, исходя из суммы иска ( 225 000 рублей - размер госпошлины составляет 5 450 рублей). Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михайловой Л.Н., Михайлова А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Михайловой Л.Н., Михайлова А.Ф. с Гетманчук С.А. сумму долга в размере 225 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 руб., всего 226 000 руб. Взыскать с Гетманчук С.А. госпошлину в местный бюджет в размере 4 450 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края. Судья ЦОКТОЕВА О.В.