Дело № 2-769\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Русиной Т.И.,

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Игнаткович Е. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: 11 декабря 2008 года в вечернее время примерно в 20.00час., Иванов Ю.В. поставил на охраняемую стоянку (бокс), расположенную в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был установлен в теплый гараж (бокс).

12.12.2008г. около 05.00 час. Игнаткович Е.А. (на момент совершения преступления работающий в ЧОП «Скорпион»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью, найденной на территории базы трубы, сорвал замок с ворот гаражного бокса и угнал автомобиль Иванова Ю.В.

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы, Игнаткович Е.А. 03 апреля 2009г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ. На сновании ст.73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно.

После совершения угона Игнаткович Е.А. поехал в район <адрес>, а затем в дачный поселок. При движении по улице дачного кооператива Игнаткович Е. из-за алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и допустил наезд на электроопору. В результате удара произошла деформация двигательного отсека автомобиля, радиатор охлаждения был сорван с креплений, порвало патрубки охлаждающей жидкости. Система охлаждения разгерметизировалась. Не осознавая сложившейся ситуации, он продолжал держать высокие обороты двигателя, тем самым повысил температуру до запредельной. Делая попытки уехать с места ДТП, Игнаткович Е.А. переключал беспорядочно рычаг КПП. В результате этих действий была выведена из строя КПП, механизм сцепления. Согласно экспертному заключения № 33/09 от 30.07.2009г. ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость устранения скрытых повреждения автомобиля составляет 22 827 рублей.

Из-за высоких температур произошел перегрев основных деталей двигателя внутреннего сгорания. Для устранения неполадок в двигателе внутреннего сгорания приобретались: поршневая группа, масляный насос, распределительный вал на сумму 9498 рублей.

В результате наезда на электроопору кузов автомобиля <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Были повреждены: двери-передняя правая и задняя, панель крыши, правое зеркало, подножки, стекло лобовое, зеркало, бампер и т.д. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта внешних повреждений составляет 67509 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, вред причиненный гражданину, возмещается причинителем вреда, в полном объеме. Просит взыскать с ответчика 103834 руб.-сумму материального ущерба, судебные расходы в сумме 22760 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Городецкий С.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Игнаткович Е.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился-суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2008г., около 5 часов утра Игнаткович Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы ООО «<адрес>», в <адрес> решил неправомерно завладеть чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомашиной марки «Газель», принадлежащей Иванову Ю.В., чтобы покататься. Путем свободного доступа, открыл водительскую дверь марки «<данные изъяты>» белого цвета, сел в салон автомашины, завел двигатель автомашины при помощи находящегося в замке зажигания ключа и поехал кататься в <адрес>. В районе дач, расположенных в <адрес> Игнаткович Е.А. не справился с рулевым управлением, автомобиль занесло и он врезался в столб, после чего, скрылся с места преступления, причинив своими действиями Иванову Ю.В. материальный ущерб. 03.04.2009г. приговором Ингодинского районного суда г.Читы Игнаткович Е.А. был признан виновным в совершении преступления по ст.166 ч. и ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ 31. на основании ст.73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно (л.д.10-11).

Как следует из экспертного заключения № 33/09 от 30.01.2009г. в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: повреждение крыши, разрушение лобового стекла, стойки кузова правой, деформация арки передней правой, внешний вид, деформация бампера заднего, деформация панели задка, деформация боковины правой. Стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>», <данные изъяты> составляет: 53100,00+2370,00+30440,00+85910,00 рублей. Стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «<данные изъяты> с учетом износа 60,45% составляет 53100,00+2370,0+12039,00+67509,00 рублей (л.д.16-25). Согласно дополнения к экспертному заключению № 33/09 от 30 июля 2009г. были выявлены скрытые повреждения на автомобиле «<данные изъяты> детали и элементы КПП, повреждения первичного вала и синхронизатора, повреждения механизма сцепления, повреждения посадочных мест подшипников, стартер, деформация тормозного диска. Стоимость устранения скрытых повреждения автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа 60,45% составляет 22827 рублей-всего согласно выводов двух экспертиз сумма ущерба составила 90336руб. Для устранения неполадок в двигателе внутреннего сгорания истцом приобретены:поршневая группа, масляный насос, распределительный вал на сумму 9498рублей(л.д.6,7,8,9). Указанные суммы (67509+22827+9498) 99834 руб.подлежат взысканию с ответчика Игнаткович Е.А.

Подлежат взысканию и расходы за проведение экспертизы в размере 4000рублей (л.д.12,15)

С ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст.98 ГПК РФ, внесенная истцом 2760 рублей.

Документы, подтверждающие расходы истца об оказании услуг представителя, в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Ю. В. к Игнаткович Е. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Игнаткович Е. А. в пользу Иванова Ю. В. материальный ущерб в сумме 99834руб, расходы на проведение экспертизы 4000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2760 рублей, всего 106 594 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Ю.В. -о взыскании расходов по оплате услуг представителя 20 000рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд.

Судья: Т.И.Русина