ДЕЛО № 2-1209-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      11 ноября 2011 года                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Цоктоевой О.В.,

при секретаре                                          Цыцыковой С.В.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Н.А. к войсковой части <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с вышеназванным иском ( л.д.___).

       Прокурор в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд признает неявку прокурора неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.

В судебном заседании 11.11.2011г от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, мировое соглашение, подписанное сторонами (л.д.____).

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

Мировое соглашение подписано сторонами, представители ответчика имеет полномочия на заключение мирового соглашения, что подтверждается доверенностью ( л.д.____).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Солодухина Н.А. к войсковой части <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, заключенное между сторонами на следующих условиях:

Ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца изменения, а именно запись № 25 от 12 сентября 2011 года об увольнении по пункту 5 статьи 81 ТК РФ на запись « уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) от 10.11.2011г.

Ответчик обязуется выплатить за период с 12 сентября 2011г по 10 ноября 2011 года сумму в размере 36 330 руб. 70 коп., ЕДВ в размере 14054 руб.53 коп. в срок 7 рабочих дней.

Истец отказывается от требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В случае если одна из сторон уклоняется от исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, другая сторона вправе обратиться в суд в соответствии с законодательством РФ о выдаче исполнительного листа и принудительном исполнении обязательств.

        Производство по данному гражданскому делу прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд.

         Судья                                                                ЦОКТОЕВА О.В.